Концепция политических сетей, которая сегодня набирает обороты, имеет большое значение и весьма актуальна для рассмотрения «политической действительности» России и других стран. Конечно, когда речь зайдёт о России, то нужно будет учитывать специфику и ряд других аспектов для попытки полного или частичного анализа и политических проблем современной России.
Вначале данной статьи, считаю целесообразным определиться с таким термином как: « политическая сеть», его концепцией, потом перейти к политическим проблемам современной России и проецировании этой концепции на на неё.
В отличии от концепции политической сети, в понятии: «Политическая сеть», у учёных нет особых споров Политическая сеть определяется в политической теории как «более или менее устойчивые модели социальных отношений между взаимозависимыми акторами, которые формируются вокруг политических проблем и политических программ».
Для Р. Родеса политические сети формируются в различных секторах политики современного государства (здравоохранение, сельское хозяйство, индустрия, образование и т.д.) и представляют собой комплекс структурных взаимоотношений между политическими институтами государства и общества. Он подчеркивает значение именно институциональной составляющей политической сети и ее ограниченность определенными секторальными интересами. Родес включает в рассмотрение и обмен ресурсами между членами сети в процессе налаживания отношений.
Таня Берцель, анализируя две школы в концепции политических сетей - немецкую и английскую, дает следующее определение: «Политическая сеть представляет собой набор относительно стабильных взаимооотношений по природе неиерархических и взаимозависимых, связывающих многообразие акторов, которые разделяют относительно политики общие интересы и которые обмениваются ресурсами для того, чтобы продвинуть эти интересы, признавая, что кооперация является наилучшим способом достижения общих целей» .
Итак,например, государственный менеджмент и многие другие традиционные управленческие подходы, сегодня пересматриваются и на их место претендует концепция политических сетей. Концепция политических сетей в этом отношении включает в рассмотрение широкий спектр политических проблем. Не случайно, что многими исследователями подчеркивается ее несомненная связь с политической наукой, а внутри нее с теорией демократического принятия политических решений и выработки политической линии.
Лоренц Отуул предлагает следующее определение: «В более конкретном смысле сети включают межагентские кооперативные ставки, межуправленческие структуры программного менеджмента, сложное множество соглашений и государственно-частное партнерство. Они также включают системы предоставления услуг, основанные на комплексе провайдеров, который может включать публичные агентства, частные фирмы, неприбыльные и даже укомплектованные волонтерами организации, все из которых связаны взаимозависимостью и интересами, закрепленными определенной совместной программой» . Здесь проведено различие между элементами сети, которые связаны с принятием решений по политическим вопросам, и теми элементами, которые на основе этих решений предоставляют услуги.
Таким образом, напрашивается вывод, что политические сети обладают рядом характеристик, которые отличают их от иных форм управленческой деятельности в сфере публичных потребностей и интересов. Мне кажется, что ещё важно отметить, что политическая сеть, выступает как общий кооперативный интерес, что его естественно отличает от рынка, где у каждого имеются свои собственные интересы.
Также, по Р. Родесу, существует типология политических сетей, их всего пять: Профессиональные, Межуправленческие сети, Политические сообщества, сети производителей, Проблемные сети. Профессиональные сети выражают интересы особой профессиональной группы и основаны на высокой степени вертикальной взаимозависимости, а также изолированы от других сетей. Межуправленческие сети включают в себя широкий охват интересов, связанных со многими службами, ограниченной вертикальной взаимозависимостью (так как они не ответственны за оказание услуг), широкой горизонтальной структурой и способностью взаимодействовать со многими другими сетями.
Политические сообщества характеризуются стабильностью взаимоотношений, устойчивым и в высокой степени ограниченным членством, вертикальной взаимозависимостью, основанной на совместной ответственности за предоставление услуг. Сети производителей отличаются значительной ролью в политике экономических интересов (публичного и частного секторов), их подвижным членством, зависимостью центра от промышленных организаций. Проблемные сети характеризуются большим числом участников с ограниченной степенью взаимозависимости. Стабильностъ и постоянство находятся здесь в большом почете, а структура имеет склонность к атомистичности.
Более менее разобравшись с Политическими сетями, можно перейти к концепции Политических сетей.
Учитывая соврменные реалии, а именно: влияние международных организаций, стран или сообществ на внутреннюю или внешнюю политику государства, информатизация общества и падение доверия населения к центральным органам управления, всё это заставляет, пересмотреть страндартные(традиционные) управленческие подходы. И выдвигается современная модель управления или подход к управлению: « Концепция политических сетей». Концепция политических сетей в этом отношении включает в рассмотрение широкий спектр политических проблем. Не случайно, что многими исследователями подчеркивается ее несомненная связь с политической наукой, а внутри нее с теорией демократического принятия политических решений и выработки политической линии.
«Политика и управление не могут быть разделены по различным причинам, включая потерю ясности в определении государственной службы и потерю согласия относительно того, кто уполномочен на подобные услуги», - пишет Рита Келли.
Концепция политических сетей меняет угол обзора государства как агента политики: в противоположность идее главенствующей роли государства в выработке политики, при сетевом подходе государство и его институты являются хотя и важным, но лишь одним из акторов производства политических решений; в противоположность идее относительной независимости государства в политике, в концепции политических сетей государственные структуры рассматриваются в качестве «сцепленных» с другими агентами политики и вынуждены вступать в обмен своими ресурсами с ними; в противовес идее государственного управления как иерархически организованной системы, сетевой подход предлагает новый тип управления - «руководство» (governance), общая характеристика которого нашла выражение в формуле «управление без правительства».
Тем не менее, критика рационалистических институционалистских подходов к политическим сетям пропускает фундаментальную позицию: идеи, верования, ценности, идентичность и доверие действительно не только имеют значение для политических сетей; они являются конструктивными для логики взаимодействия между членами сети».
Хаккансон и Йоханссон пишут, напрмиер,что: «Сеть… состоит из акторов и отношений между ними, а также из определенных действий / ресурсов и зависимостей между ними». Также хотелось бы отметить, что политические сети можно оценивать и по такому параметру, как трансакционные издержки, по затратам на переговоры, на интеграцию и координацию своей деятельности.
Что касается политических проблем современной России, то их я думаю масса. В первую очередь, у меня почему-то всплывают перед глазами политические проблемы, которые связанные сугубо с экономикой нашей страны. Но не буду так сильно останавливаться на экономических вопросах, так как они вполне решаемы, как мне кажется. Стоит только проявить политическую волю и терпение, а экономический потенциал у нашей страны как всем известно,есть, несмотря на чудовищную по масштабам коррупцию, что как известно вредит нетолько Экономике, будь то малый или средний Бизнес, но и на эффективную работу организаций и государственных структур и ведомств.
Как нам уже известно при сетевом подходе, в первую очередь имеют значения связи и отношения. Что конечно, характерно для нашей страны, вот уже много времени. Учитывая специфику России и её внутриструктурные и межструктурные отношения этот подход весьма кстати и он наиболее адекватно демонстрирует картину для изучения политических проблем РФ.
К примеру, мафию, в принципе, как мне кажется можно отнести или рассмотреть как Политическую сеть. Ведь как известно, мафия, это не кучка ганкстреров или Воров в законе, которые живут только преступностью. Это часть нашего с вами общества, правда криминального которая действует сообща и может проживать как на отдельных территориях отдельно взятой страны, так и на другом конце света, принимая и решая при этом важные вопросы связанные и с политикой и с экономикой и по многим другим аспектам жизни общества и государства так и любой международной организации. Явный тому пример, Италия с середины 19 века.
Что касается нашей страны, она и у нас прочно укоренилась, ещё с известных 90-ых и даже раньше, уже став частью общества, правда не в таким масштабах как раньше. У нас большую актуальность имеют клановые политические сети, которые, для более менее образованного человека наглядно продемонстрированы на Северном Кавказе. Где идёт постоянная и непрерывная борьба за власть на клановом уровне. К примеру Даргинцы с Аварцами и Кумыками, как титульными национальными представителями Республики. Или один крупный «тейп» в Чечне с другими.
Как ещё один пример Транснациональные компании, вроде Газпром и его дочерние компании, выступающие в роли нетолько экономических держав, но и политических акторов, борющиеся за потребителя на международных рынках и являющиеся частью «глобальной» политической сети, от которой иногда даже может зависеть политика некоторых Европейских государств.
В общем можно с уверенностью сказать, что данный подход, а именно сетевой, да и вообще концепция и теория политической сети применима и важна для изучения Российских политических проблем. И приведённые примеры это капля в море тех политических проблем которых можно рассмотреть и изучить, где эта концепция наглядно демонстрирует преимущества перед остальными, по крайней мере для России.
Список использованной литературы:
1. Государственная политика и управление. Учебник в 2 ч. часть
1. Концепции и проблемы государственной политики и управления. /Под ред. Л.В.Сморгунова. М., 2006. С.235-246
2. Курочкин А.В. Институционализация сетей в управлении российской системой образования.
3. Тема 8. Концепция политических сетей в контексте административных систем. Общие методологические установки концепции «политических сетей» Баранов Н.А.
4. Глазунова Н. И. Система государственного управления. М., 2002
5. Государственная служба: диалог с обществом. М., 1998.
6. Лебедева Т. «Паблик рилейшнз». Корпоративная и политическая режиссура. М., 1999.
7. Кооиман Я. Общественно-политическое управление. Словарь-справочник по материалам «International Encyclopedia of Public and Administration»)– СПб.: 2001. – С. 33
Введение к работе
Актуальность исследования. Роль сетевой теории управления стабильно высока среди направлений политической науки на протяжении нескольких последних десятилетий. Сетевое представление управленческой деятельности позволяет привлечь внимание к механизмам взаимодействия, выходящим за рамки формальных управленческих практик, а также к тому, как управленческие структуры вписаны в общественный контекст и публичную политику.
Важность концепции для академического сообщества подтверждается быстрой институционализацией исследовательского направления на рубеже 1970-1980-х гг. Сетевые принципы управления реализуются и в появлении новых направлений политико-управленческой практики. В западном политическом спектре за развитие политических сетей в практической политической жизни активно выступают силы левоцентристской направленности.
Устойчивый рост интереса к проблематике сетевых механизмов управления наблюдается в глобальном контексте вследствие мирового финансового кризиса 2009 года. Его результаты, в частности, показали важность таких акторов, как государство в целом и государственные чиновники, в частности, для реализации целей публичной политики. В России интерес к сетевым принципам управления обусловлен еще и задачей оценки двадцатилетнего опыта публичной политики в нашей стране.
Изучение российских региональных управленческих сетей является перспективным направлением политологического анализа как в области теоретической работы, так и с точки зрения проработки и применения аналитических методик. Данная работа призвана сделать очередной шаг в работе по внедрению сетевой концепции управления в научный тезаурус и исследовательский инструментарий российской политической науки.
Источниковая база исследования и степень научной разработанности проблематики. Доминирующее в настоящее время понимание управленческих (политико-управленческих) сетей описывает их в качестве сложившихся систем взаимодействий горизонтального типа по поводу принятия и реализации управленческих решений. В научно-теоретическом плане концепция управленческих сетей выросла из модели, представляющей социальные отношения в качестве сетевых горизонтальных практик, которая разрабатывается учеными целого ряда гуманитарных дисциплин, начиная с 1950-х годов.
Популярность сетевой теории была обусловлена ее чуткостью как к структурному компоненту взаимоотношений, так и к лидерскому. Социальная сеть – понятие двойственной природы. С одной стороны, она отражает политическую макроструктуру, как частный случай отношений, заданных общим институциональным контекстом. С другой стороны, сетевые взаимодействия, по сути, являются некоторым образом организованными обменами ресурсами групп и отдельных игроков. В понятие сети можно включить одновременно как акторов – активных участников сетевых отношений, так и связи между ними.
База для развития сетевого подхода к управлению была сформирована в работах таких классиков социологии организаций, как Мишель Крозье, Алан Гоулднер, Антонио Этциони и др. Эти ученые определили направления, ставшие центральными для сетевого анализа организаций: структура сети и динамика сети. Импульс практическому применению сетевого подхода дали работы голландского эксперта в области теории организаций и теории организационных конфликтов Уильяма Мастенбрука.
Политологи включились в работу по созданию концепции сетевого механизма управления несколько позже, в конце 1970-х – 1980-е годы. Первоначально процесс выработки государственной политики изучался через анализ взаимодействия ее специализированных частей, т.наз. «управленческих субсистем»: бюрократии, парламентского корпуса и групп интересов. Эта методология берет начало в концепции железных треугольников, возникшей в рамках развития теории организаций.
В 1980-1990-е годы исследование сетевых механизмов взаимодействия акторов в политике развивалось вместе с набиравшей популярность концепцией public management, «общественного управления» . Эта концепция подразумевает широкое включение в управленческие процессы в качестве субподрядчиков различных негосударственных акторов, помимо государственных органов и агентств. Кроме того, концепция общественного управления актуализировала вопросы социальной эффективности как самих управленческих процессов, так и результатов управления.
Сетевой анализ управленческой деятельности породил возможность учитывать, наряду со структурным компонентом, также и лидерский. Ученые, развивавшие это научное направление, концентрировали свои усилия на том, чтобы изучать механизмы взаимодействия между разнородными акторами, участвующими в управленческой деятельности, проанализировать динамику и последствия работы этих механизмов. Со временем в политической науке сложился целый ряд вариантов сетевого подхода к анализу государственной политики.
В прояснение вопросов стабильности сетевой структуры политики большой вклад внес Хьюго Хекло, предложивший идею «проблемных сетей». Свое видение сетевых альянсов он противопоставил идее «железных треугольников». С точки зрения ученого, «проблемные сети» выглядят как изменяющиеся образования, создающиеся для решения конкретной проблемы. Таким образом, проблемные сети включают в себя постоянно меняющуюся по составу совокупность участников, которые на разных фазах существования сети то входят в нее, то из нее выходят.
Помимо анализа «проблемных сетей», в последующие годы научная проработка идеи сетевых отношений породила концепции политических «доменов» Даниеля Ноука, «сообществ» Джона Ричардсона, «коалиций взаимозависимости» Пола Сабатье и Хенка Дженкинса-Смита, «потоков» Дж.Кингдона и др. Что касается сетевой динамики и вопросов функционирования сетей, то они занимают видное место в работах Колина Хая.
Важным направлением в продвижении сетевых исследований стала разработка вопросов, касающихся возможности инкорпорирования сетевой концепции управления в современные теории государства. Как концепция среднего уровня, сетевая концепция управления оказалась подходящей для ученых, придерживающихся разных взглядов на природу современного государства: от марксистов до либеральных демократов или элитистов, в их в их попытках описать динамику государственных институтов. Использование сетевой концепции оказалось плодотворным и для того, чтобы ставить новые вопросы, увязанные с государственной теорией, в том числе – в связи с появлением новых демократий, евроинтеграцией и т.п.
Среди российских ученых, работающих в русле сетевой теории и сопредельных областях, необходимо назвать такие имена, как Андрей Дегтярев, Леонид Сморгунов, Галина Градосельская, Александр Соловьев, Виктор Сергеев и некоторые другие. В работах этих авторов рассматриваются различные аспекты политики и управления именно как горизонтального процесса взаимодействия между акторами, механизмы взаимовлияния и т.п., с привлечением наработок западной сетевой методологии. Вкладом в развитие теории сетей в России на основе ее уникального материала стала работа авторского коллектива под руководством В.М.Сергеева, ряд публикаций которого по итогам научно-практического проекта «Российские ворота в глобальный мир», вышли в журнале «Полис». Кроме того, на русском языке начата теоретическая работа по описанию общего научного фундамента, на котором выстраиваются все объяснительные сетевые модели.
Сетевая модель исследования начинает применяться молодыми российскими учеными и в сопредельных областях науки: для изучения внутри- и межэлитных отношений, лоббизма, управленческих коммуникаций и др. Есть также и работы сопредельных с политическим анализом направлений, где использован понятийный аппарат сетевой концепции.
Особо следует отметить исследования, посвященные изучению российских групп давления и лоббистских механизмов в целом, а также те, в которых проводился концептуальный анализ московских элит и групп давления. Кроме того, востребованными оказались исследования политико-управленческих процессов в Москве в период от рубежа 1980-1990-х годов, заострявшие внимание на специфике сетевых структур советского и постсоветского общества.
Важными материалами для анализа стали методологические разработки схем муниципального управления, в частности, частно-государственного партнерства – преимущественно для того, чтобы иметь возможность сопоставить реальные эффекты действия политико-управленческих сетей города Москвы с международными стандартами и международной практикой.
При выборе подхода к анализу предметного поля широко задействованы выводы историко-генетических исследований российскими и западными учеными постсоветской управленческой практики, как на примере Москвы, так и в федеральном контексте. Отсылки к сетевым принципам управления встречаются в целом ряде научно-практических работ, анализирующих становление и современный уровень развития публичной политики и механизмов государственного управления.
В данной работе также использованы конкретные методики применения количественных методов сетевого моделирования управленческих процессов. К настоящему времени эффективные примеры применения сетевых методик в российской науке сосредоточены преимущественно в сопредельных политологии отраслях: социологии, экономических и социально-психологических исследованиях. При этом, комплексное описание методик доступно только на английском языке, в том числе – огромную роль в их распространении проделало научное издательство SAGE.
Методологическая база исследования
Понятие «управленческая сеть», широко используемое в данной работе, напрямую связано с английским термином «policy network», четко локализованным в западной научной литературе и политическом дискурсе. Определение управленческой сети предполагает наличие общей проблемной ситуации в сфере конкретной политики, решению которой способствует существование сети, а также особый тип отношений между членами сети.
Методология диссертационного исследования создает возможность опоры на наработки разных уровней сетевых исследований. В работе использованы теория сетей в широком контексте (network theory), теория политических сетей (political network theory), а также исследования управленческих (политико-управленческих) сетей (policy network approach). Также в исследовании задействован эвристический потенциал постструктуралистского анализа.
Эмпирическая база и методики анализа данных
Для работы с эмпирическими данными использован метод кейс-стадиз (анализ отдельных случаев). Сама эмпирическая база состоит из материалов двух типов. Во-первых, это данные, полученные из открытых источников, впоследствии подвергнутые дополнительному анализу (включая официальные нормативные документы, публикации СМИ, публикации и выступления политиков, общественных деятелей и должностных лиц, результаты социологических исследований, научные публикации, материалы публичных слушаний и «прямых линий» и т.п.). Во-вторых, в ходе полевого этапа работы был собран собственный массив данных, состоящий из экспертных интервью со специалистами по государственному и муниципальному управлению, журналистами, активистами и выборными лицами, который также подвергся анализу в ходе исследования.
В качестве методики анализа данных использована математическая статистика, адаптированная для гуманитарных исследований и теория графов. В том числе, задействованы статистические методики, позволяющие выявлять и анализировать характеристики сетей в целом и роль отдельных сетевых акторов относительно друг друга. Среди них: характеристики связей внутри управленческих сетей (плотность, интенсивность, одно- или двухсторонний характер связей и т.п.), а также сравнительные характеристики сетевых акторов (плотность и интенсивность индивидуальных связей, организация малых групп и клик внутри сети и т.п.).
Объектом исследования представленной диссертационной работы выступает сетевой механизм процесса принятия управленческих решений в социальном комплексе города Москвы, сформировавшийся и действующий в период с 1993 по 2010 гг.
Предметом изучения являются основные акторы московской управленческой сети, а также управленческие действия и решения этих акторов.
Цель работы состоит в том, чтобы научно описать и обобщить опыт функционирования управленческих сетей в процессе принятия ряда конкретных управленческих решений в городе Москва в период с 1993 по 2010 годы, с точки зрения управленческой эффективности.
Для достижения заявленной цели работа последовательно реализует ряд научных задач .
Во-первых, проанализировать эвристические возможности разных направлений концепции управленческих сетей, оценить возможность выбора и применения той или иной из них для описания сетевого характера российского управленческого механизма.
Во-вторых, изучить сложившийся к началу исследуемого периода сетевой механизм принятия и реализации политико-управленческих решений в г.Москва, выделить законы сетевого управления, которые проявлялись в конкретных отраслях управления.
В-третьих, проанализировать политическую и управленческую составляющую управленческих процессов в г.Москва, построить рабочую модель-гипотезу для анализа опыта Москвы.
В-четвертых, на конкретных примерах проследить влияние сетевых управленческих схем на процесс реализации экономической (реформа ЖКХ) и институциональной политики (реформа МСУ) города Москва.
В-пятых, выявить закономерности сетевых управленческих схем, сложившихся в конкретных изучаемых отраслях, уточнить роль в них государственных и негосударственных акторов, прояснить характер связей между акторами.
В-шестых, сформулировать ряд выводов эмпирического характера, касающиеся сложившихся сетевых схем управления, перспектив продолжения запущенных управленческих процессов в условиях изменения сетевых схем управления; оценить устойчивость сложившихся сетевых схем управления, а также возможность их реорганизации.
Научная новизна исследования диссертационного исследования заключается в применении сетевого подхода в целом и концепции управленческих сетей как его политологического направления для изучения опыта принятия управленческих решений в г.Москва в указанный период, и содержится в целом ряде его результатов.
На основе анализа методологического базиса концепции управленческих сетей обоснована ее перспективность для изучения такого нового массива эмпирического материала, как опыт г.Москвы. Это расширяет платформу сетевых исследований, которые до настоящего времени проводились на материале западных демократий.
Выделены теоретические наработки внутри различных течений сетевых исследований, пригодные для разработки программы эмпирического исследования управленческих практик на российском материале.
Осуществлен продуктивный синтез элементов, построена модель-гипотеза, описывающая сетевую модель механизма принятия и реализации управленческих решений в г.Москва, которая может быть применена и в других исследованиях, посвященных Москве или другим российским мегаполисам.
На основе эмпирического анализа процессов принятия конкретных управленческих решений (МСУ и ЖКХ) построена модель сетевых механизмов политики в г.Москва, включающая латентную, неформальную части принятия управленческих решений. Благодаря корректному использованию методов, описанная структура может быть проанализирована с помощью специальных методик, гарантирующих характер выводов.
С помощью верифицируемых методик сетевого анализа изучены характеристики городской управленческой сети (состав, функционирование, внутренняя структура, внешние связи и т.п.). Для оценки данных широко применен математический аппарат – статистика для социальных наук, анализ графов, матричные преобразования.
Оценено влияние сложившегося типа сетевого взаимодействия, эмпирически изученного при помощи конкретных примеров, на управленческие и политические процессы внутри г.Москва в целом. Показан характер влияния сетевого механизма на процессы обсуждения, принятие и реализацию решения, том числе, в связи с эффективностью процессов городского управления после смены городского руководства.
Основные результаты исследования сформулированы в положения, выносимые на защиту
Сетевая концепция имеет значительный потенциал расширения исследовательского поля, позволяющий включить в число анализируемых областей функционирование управленческих сетей в России. Она является перспективным исследовательским инструментом для изучения управленческих механизмов в современной России.
При анализе управленческих механизмов в г.Москва расширение числа объектов анализа, достигнутое с помощью методик сетевого анализа, позволяет включить в исследование разнородных акторов: государственные и негосударственные структуры в качестве равноценных участников. В число факторов влияния, наряду с правовыми механизмами, внесены и внеправовые механизмы и каналы влияния. Это снимает «водораздел» между разными группами, сохраняя, однако, понимание специфики.
Изучение характеристик управленческой сети г.Москва (состав, внутренняя структура, функционирование) показывает, что сеть работает, преимущественно, через административные ресурсы, в режиме «закрытого» (исключающего) взаимодействия, и типовой характер коммуникаций можно охарактеризовать как однонаправленное доминирование за счет использования административного ресурса. Формирование этой сети и принципов ее работы началось в 1993 году и связано с итогами процесса перераспределения ресурса городской собственности, начатого в указанный период.
Отраслевые управленческие сети и городской режим в Москве периода 2000-2010 годов в целом легко сводимы к ограниченному числу акторов, среди которых ключевые позиции занимают чиновники и представители заинтересованного крупного бизнеса. В них также значительно урезана роль городского сообщества – как в виде организаций местного самоуправления, так и в форме объединений граждан.
Сетевой анализ процесса принятия конкретных управленческих решений в области реформирования ЖКХ и МСУ показывает, что сетевые механизмы играют принципиальную роль как на этапе обсуждения, так и внедрения решения, вплоть до полного изменения идеологии и схемы реализации решения.
Аппаратная смена ключевого актора управленческой сети (проделанного бюрократическим методом), являющегося доминирующим центром и замыкающего на себе основные контакты, тем не менее, не привела к распаду или коренной перестройки сети. Ключевую устойчивость обеспечила структура «второго уровня» сетевых отношений, существование которой не прекратилось после удаления ключевого звена рассматриваемой управленческой сети.
Научно-теоретическая значимость диссертации заключается в использовании теории сетей и концепции управленческих сетей в качестве инструмента изучения процесса принятия и осуществления политико-управленческих решений; в расширении теоретических и методических возможностей изучения различных аспектов формирования и функционирования управленческих сетей в практике государственного управления и их влияния на публичную политику.
Практическая значимость результатов исследования заключается в теоретической и эмпирической проработке управленческих аспектов городской политики современного мегаполиса с использованием инструментария сетевых исследований. Эти результаты, а также методики, созданные для их достижения, могут быть использованы в системе государственного управления и государственной экспертизы для моделирования отраслевых политик и для оценки их результатов. Также результаты исследования обладают значимым эвристическим потенциалом для специалистов в сфере Government Relations; в особенности – при проектировании и оценке связей между ключевыми участниками в переломные моменты взаимоотношений. Материалы диссертации также могут быть использованы в системе высшего и послевузовского образования, при подготовке и переподготовке государственных служащих, разработке и обновлении курсов политологических и смежных дисциплин.
На протяжении всего существования человеческого общества и государства за революционными изменениями в коммуникационных технологиях следовали значительные изменения в протекании политического процесса. На современном этапе развития в мире все быстрее идет массовоя интернетизация. Из локального изобретения ученых, облегчающего им исследовательскую работу, Интернет превратился во всемирную сеть, коммуникация в которой все больше влияет на все стороны жизни человечества. В стороне от этой тенденции не остается и мир политики.
Рассматривая политическую интернет-коммуникацию с точки зрения политического процесса сразу необходимо обозначить два ключевых момента, касающиеся политического потенциала Интернета.
С одной стороны, граждане в пространстве Сети менее зависимы от субъектов политики и их информационных проводников, более самостоятельны в сборе, организации и циркуляции информации. А функционирующий благодаря пользователям, так называемый, «вирусный редактор» поднимает действительно актуальные темы, позволяя не только фильтровать информацию, но и анализировать различные ее источники, точки зрения на проблему, формировать и выражать свое мнение.
С другой стороны, интернет-технологии и технологические возможности современной электроники позволяют обеспечивать общественно-политический диалог между субъектами политики и активными пользователями Сети и государственное управление не отходя от рабочего стола. А информационное пространство Сети обеспечивает хранение результатов такого взаимодействия сколь угодно длительное время во множестве точек локализации. Современные технологии хранения и передачи фото и видеоматериалов любое неосторожное слово или действие политического субъекта может облететь весь мир за считанные минуты, а политические противники будут тиражировать эти материалы и использовать по всем каналам коммуникации. Причем подобные материалы могут быть как актуальными, так и появившимися из прошлого.
Подобная ситуация имела место во время президентских выборов 2009 года в Соединенных Штатах, которые по праву будут занесены как наглядный пример в учебники по политическим интернет-технологиям. В пик предвыборной кампании штаб МакКейна вборсил в Сеть большой объем компромата на конкурирующего кандидата, который моментально разлетелся по стране. Однако, следует сказать, что штаб Барака Обамы отреагировал неожиданно нестандартно. Политтехнологи не стали предоставлять опровержения и контркомпромат, а посредством Сети превратили весь процесс в продуманную игру - многотысячному электорату американского Интернета было предложено выявить и доказательно опровергнуть клевету, выложив свою ссылку, и им это удалось.
Однако вопрос о степени влияния возможностей интернет-коммуникации на отечественный политический процесс еще долгое время останется открытым. Во всяком случае, до того момента, когда коммуникационная значимость Интернета, как по техническому обеспечению, так и по суммарному уровню интернет-грамотности граждан, если не превысит, то хотя бы достигнет уровня влияния традиционных каналов массовой коммуникации. В конечном счете, трансформация политического процесса зависит от готовности государства и общественности принять и использовать возможности, которые дают новые коммуникационные технологии: изменение форм и способов политического участия, взаимоотношений между обществом и субъектами политики.
Одним из показателей такой готовности можно с уверенностью назвать активность формирования отдельными гражданами общественных объединений, групп интересов и давления, которые аккумулируют общие цели, вовлекают в активный общественно-политический процесс.
Общественно-политическая мысль постоянно акцентирует внимание на снижении уровня политического участия граждан, атомизации общества, потере традиционными общественными институтами длящейся во времени, а не периодической, консолидирующей роли. Не малую роль в этом процессе сыграли и традиционные средства коммуникации. Способны ли виртуальные технологии сетевого общества обратить эту тенденцию?
Коммуникационные возможности Сети могут воздействовать на политический процесс посредством упрощения горизонтальных и вертикальных политических связей: между властными институтами, между государством и гражданами, внутри самого гражданского общества.
Так, сетевые технологии облегчают задачу консолидации граждан и их взаимодействия с государством переступая через географические и социально-демографические барьеры реальности. Снижаются организационно-информационные издержки политических объединений; увеличиваются возможности по сбору взносов и пожертвований; появляется возможность самостоятельно, посредством информационных ресурсов Сети, распространять свое влияние, находить новых участников - все это предоставляет новые возможности в самоорганизации общества. Интернет может способствовать коллективным действиям даже на местном уровне - вплоть до ассоциаций жильцов, члены которых могут общаться через интернет-ресурс, а не проводить постоянные собрания.
При этом следует понимать, что коммуникационные ресурсы Сети как открывают дополнительные возможности для уже существующих в оффлайне объединений, так и порождают свои - виртуальные объединения, не существующие в реальном мире.
Интернет дает возможность идентификации и самоопределения группам общественности, которые не могут сформироваться в реальном пространстве.
Благодаря сетевой коммуникации отдельные индивиды с едиными целями в различных точках страны могут превратиться в мощную силу, оказывающую в рамках системы «мысли глобально - действуй локально» информационное, а в ряде случаев и деятельностное, давление на субъекты политики. Более того, с помощью общественности Сети и «вирусного редактора» каждый отдельный индивид может поднять свою личную, местную проблему на национальный уровень как проблему системную, привлечь к ней внимание и действия власти.
Всероссийский семинар ИК РАПН по сравнительной политологии «Сетевой анализ публичной политики: методология и тематика сравнительных исследований». Сопредседателем, научным руководителем и организатором семинара выступил Сморгунов Леонид Владимирович (Санкт-Петербургский государственный университет, Россия), сопредседателем - Василахе Андреас (Университет Билефельда, Германия), ученым секретарем - Белокурова Елена Васильевна (Центр изучения Германии и Европы, Россия).
В докладах участников семинара рассматривались вопросы соотношения различных контекстов в процессе формирования сетевой публичной политики, условия, обеспечивающие ее эффективность и действенность; анализировались ресурсы, создающие конкурентные преимущества акторов, участвующих в сетевом взаимодействии, лидерство в сетевом политическом управлении, а также обсуждены новые методы анализа политических сетей.
Программа семинара.
Пленарная сессия 1.
Эверетт М. Глобализация и социальные сети: новые тенденции.
Нок Д. Танец продолжается: как глобальные финансовые сети привели мировую экономику на грань катастрофы и могут вытолкнуть ее за эту грань.
Сюдов Й. Глобальные производственные сети: организация глобальной работы посредством международных рамочных соглашений?
Пленарная сессия 2.
Минина В.Н., Демидова И.Д., Басов Н.В. Формы сетевой интеграции науки, образования и бизнеса в глобальном мире.
Пыка А. Сложные сети инноваций для организации технологических трансформаций.
Радаев В.В. Действительно ли межфирменные сетевые связи разрушают конкуренцию? (на примере российской розничной торговли).
Пленарная сессия 3.
Карли К.М. Политическая эволюция и революция: сетевой анализ трансформаций власти в Судане и в ходе Арабской весны.
Василахе А. Традиционные и новые системы безопасности: между государственным центризмом и сетевой политикой.
Сморгунов Л.В. Сложные сети в публичной политике: политическая мобилизация и лиминальный характер государственной власти.
Заседание 1.
Заседание вели Сморгунов Леонид Владимирович, Санкт-Петербургский государственный университет (Россия) и Василахе Андреас, Университет Билефельда (Германия).
Доклады:
Якимец В.Н., Никовская Л.И. Распределенная сеть изучения региональной публичной политики: методология, организация работы, преимущества и проблемы.
Завершинский К.Ф. «Политическое доверие» как символический источник социальных изменений в политических сетях.
Соловьев А.И. Имитация публичности как инструмент политического господства.
Тульчинский Г.Л. Соотношение online- и offline-сетей в современном политическом развитии.
Сообщения:
Чиу Н. Города как новые глобальные акторы: роль городских сетей в решении глобальных проблем XXI века.
Элкинг Д. Оценка параметров пространственной автокорреляции в моделях дихотомического отклика: расчет по методу Монте-Карло.
Волкова А.В. Политико-аксиологический анализ сетевого взаимодействия в публичной политике.
Побединский И.М. Сети и лоббирование в Европейском Союзе.
Костюченко Т.С. Политические сети в Украине: эффект общего прошлого в процессе формирования политики.
Власенко Т.Т. Глобальные социальные сети как системообразующий ресурс политического действия.
Кулакова Т.А. Проектная деятельность в сетях: методы и оценки.
Пруцкова Е.В, Забаев И.В. Социальная деятельность приходов Русской Православной Церкви в России в начале ХХI века в сравнительной перспективе.
Заседание 2.
Заседание вела Никовская Лариса Игоревна, Институт социологии РАН (Россия).
Доклады:
Морозова Е.В., Гнедаш А.А. Конструктивный потенциал сетевого взаимодействия в сфере социальной политики.
Комаровский В.С. Сетевые сообщества в публичной политике России.
Корбисьеро Ф. Международная классификация функционирования, ограничений жизнедеятельности и здоровья: роль анализа социальных сетей в политике занятости и работе служб трудоустройства на локальном уровне.
Слатинов В.Б. Роль сетевого подхода в выработке перспективной траектории реформы государственной гражданской службы в России.
Попова О.В. Сетевая коммуникация «рассерженных горожан».
Сообщения:
Шашкова Я.Ю. Сетевые модели в российском партогенезе.
Карастелев В.Е. Роль и место сетевой формы организации гражданского участия в репутационном управлении.
Кутейников А.Е. Феномен приватизации мировой политики и сетевые взаимодействия международных акторов.
Кольба А.И. Сетевой подход в исследовании управления социальными конфликтами и протестными настроениями.
Шерстобитов А.С. Политические сети и трансформация публичной сферы в современной России.
Негров Е.О. Сетевые стратегии официального и охранительного политических дискурсов в ходе форсированной трансформации политической систем.
Фролов А.А. Сетевые формы организации протестных кампаний.
Коверзнева С. Сетевое публичное пространство.
Заседание 3.
Заседание вела Морозова Елена Васильевна, Кубанский государственный университет (Россия).
Доклады:
Тимофеева Л.Н. Новая российская оппозиция в социальных сетях.
Ирхин Ю.В. Сетевые проекты и особенности электоральных кампаний Б. Обамы.
Колесников В.Н. Сетевой анализ политической стабильности трансформирующихся обществ.
Баранов Н.А. РПЦ на пути от «стабильности» к диктатуре совести и воли.
Соколов А.В. Коалиционность - залог успешной протестной кампании.
Сообщения:
Жаде З.А. Конструирование идентичности молодых россиян в сетевом пространстве.
Семкина И.Е. Проблемные сети в переходных системах.
Чальцева Е.М. Формирование и реализация публичной политики в переходных государствах.
Фидря Е.С. Трансформация сетей политических элит Литовской Республики в постсоветский период (1992-2012 гг.).
Роджерc Д. Сети как инструмент профилактики сиротства.
Лазаричева Е.С. Политические сети и гендерное равенство в политике в контексте электронной демократии.
Камнев Д.Г. Социальные сети как инструмент политических технологий в избирательных кампаниях (на примере выборов Президента Российской Федерации в 2012 г.).
Семенов А.В. Сетевой анализ коммуникации в Твиттере по поводу политических акций протеста в Москве.
Бик Е.В. Онлайновые социальные сети как механизм виртуальной мобилизации молодежи.
Семенов Е.Е. Политическое участие и политическое лидерство в современном мире: коммуникативный анализ.
-- [ Страница 2 ] --
Автор приходит к выводам, что, несмотря на весьма условные хронологические рамки в дифференциации выделенных этапов, можно говорить об отчетливом структурировании теоретического поля сетевого подхода. В то же время эволюционирование сетевой теории от аналитических принципов сетевого политического анализа к концептуализации сетевой теории политики происходило методом наслоения концепций, представленных различными теоретическими направлениями сетевого подхода. Его развитие основывалось на интеграции собственно сетевых концепций с разнообразными по научной спецификации и уровням теориями, к числу которых принадлежат школы социального структурного анализа межорганизационной теории, неоинституционализма, академической теории администрирования бизнеса, теории общественного выбора и неоменеджеризма стран Западной Европы и Северной Америки. Благодаря связке с сетевой теорией другие теории, с одной стороны, получали новую интерпретацию, а с другой – методологически обогащали ее, наполняя междисциплинарными аналитическими принципами. Такого рода сетевые процессы научной конвергенции приводят к синергетическому эффекту в производстве нового эквиполентного теоретического знания.
Однако, предлагая абстрактные модели, свою спецификацию сетевая теория обретает только на уровне приложения сетевого подхода к конкретным исследованиям, сопряженным с различными предметными областями политической науки, такими как компаративистика, коммуникативистика, регионалистика, публичная политика и менеджмент и т.д. Конкретные исследования в рамках сетевой проблематики способствуют созданию операциональных моделей, с помощью которых возможно эмпирическое описание и интерпретация феноменов и процессов в определенных сегментах политической сферы, а также их прогностическое осмысление. Сетевая методология, ориентированная на осмысление новейших глобальных тенденций, способна выступить интегрирующим началом для создания разнообразных теорий среднего уровня, в том числе концепции сетевой публичной политики.
В третьем параграфе первой главы «Сетевая публичная политика как новый концепт политической науки» выявляются основные структурные элементы теоретической модели сетевой публичной политики и характеризуются механизмы ее воспроизводства в современном политическом пространстве.
Процессы сетевизации, или экспансии сетевого общества, приобретая масштаб глобальных изменений, оказывают существенное влияние на технологические, информационно-коммуникационные, экономические, культурные и политические основания современного общества. В работе демонстрируется, что сетевые структуры, процессы и технологии, основанные на цифровом формате, захватывают уже ставшими традиционными уклады индустриального и постиндустриального общества и определяют новый формат социальности. В публичной политике это проявляется в виде эффектов сетевизации, которые способствуют формированию механизмов воспроизводства нового типа онтологии публичной политики – сетевой публичной политики.
В авторском концепте сетевой публичной политики осмысливаются современные процессы трансформации политической реальности и предлагается аналитический инструментарий для их дальнейшего теоретического и эмпирического исследования. Сетевой тип публичной политики определяется ее структурными (сетевой ландшафт) и процессуальными (механизмы) компонентами, которые формируются под воздействием эффектов сетевизации современного общества.
Теоретическая модель сетевой публичной политики включает:
1) эффекты сетевизации, или факторы трансформации публичной политики, имеющие как позитивные, так и негативные результаты; 2) сетевой ландшафт публичной политики как гетерогенную и динамическую структуру, которая интегрирует все многообразие сетей, характеризующихся плюралистичными основаниями самоорганизации и различным темпоральными характеристиками, обеспечивая преемственность сетевой публичной политики с социокультурной эволюцией политической онтологии в целом; 3) механизмы воспроизводства сетевой публичной политики в различных ее измерениях – пространственном, информационно-дискурсивном, институциональном, деятельностноактивистском, управленческом.
В целом выделенные автором эффекты сетевизации публичной политики (эффект сетевого расширения публичного пространства, эффект «сетевых феодалов и крепостных» в публичном пространстве, эффект сетевой трансформации гражданского общества, эффект сетевого институционального реверса, эффект новых социальных движений, эффект ризомной сетевой самоорганизации, эффект сетевой гражданской журналистики, эффект сетевизации публичного управления) способствуют формированию в политической реальности устойчивых механизмов производства сетевой публичной политики: сетевой коммуникации;
рефлексивной включенности индивида в публичное пространство;
коммуникативной власти; сетевой идентичности; институционализации сетевых структур гражданского общества; политического трансфера неинституционализированных политических акторов; сетевой актуализации общественного дискурса в производстве публичных решений; сетевой мобилизации общественности; формирования сетевых лидеров; сетевого управления и механизма электронного участия).
Однако формирование сетевой публичной политики представляет собой незавершенный проект нелинейного развития, ее проявления связаны с различными, нередко разнонаправленными, эффектами сетевизации. Таким образом, под определение сетевой публичной политики попадают лишь те политические явления и события, в которых наблюдается «прорастание»
эффектов сетевизации «поверх» рутинных практик традиционной публичной политики. Сетевая публичная политика формируется не по плану властвующего «архитектора», а в результате интеграции взаимодействующих усилий рефлексирующих политических акторов, каждый из которых позиционирует свой план обустройства социально-политического порядка в интерактивном политическом пространстве.
Вторая глава «Сетевой ландшафт публичной политики современной России» посвящена характеристике структурных и процессуальных компонентов национальной модели российской публичной политики, факторам ее современной трансформации, определению места и роли сетевых структур и сетевых процессов в ее развитии.
В первом параграфе второй главы «Российская модель публичной политики и факторы ее современной трансформации» выявлены характеристики российской публичной политики в сравнении с ее нормативной моделью, а также структура и специфика сетевого ландшафта российского общества и характер его воздействия на структурные и процессуальные характеристики публичной политики, показана роль национальных и глобальных факторов трансформации национальной модели публичной политики.
Автор показывает, что в российской национальной модели публичной политики, которая начала складываться в период демократических преобразований в начале 1990-х гг., системообразующим фактором трансформации является политический режим. Он определяет институциональные рамки формирования гражданского общества и его организационной структуры, влияет на структуру информационнодискурсивного пространства и характер делибиративного процесса, определяет институциональный комплекс каналов гражданского участия в принятии публичных решений, а также характер взаимодействия властнополитической и административно-управленческой подсистем публичного управления.
Сложившийся в 2000-е гг. политический режим способствовал не только стабилизации социально-экономической и политической ситуации в стране, но и сужению пространства публичной политики, которое проявилось в деформации институтов политического представительства и их дальнейшей функциональной неэффективности при целенаправленном конструировании массовых коммуникаций, что нивелировало роль информационнодискурсивных практик в выработке политического курса государства.
Модель спроса на существующий политический режим обусловливается слабостью политико-культурных традиций институционализации гражданского общества.
Многоукладность и неоднородность социального пространства как результат глокализации препятствует складыванию органической социетальной интеграции российского общества, так как агломерат разных локальных сообществ дифференцирует общество по ценностным ориентациям, образам жизни и стратегиям гражданской активности.
Социокультурная специфика многоукладного общества отражается в его сетевом ландшафте и формах социального капитала, который воспроизводится определенными сетевыми ландшафтными звеньями, тем самым создавая возможности и ограничения для создания интегративного гражданского общества. Разнообразные по своим политико-культурным паттернам домодерные и антимодерные сети, ориентированные на сильные, но закрытые взаимодействия на основе персонифицированного доверия, подменили институты гражданского общества, но не стали полноценной институциональной структурой гражданского партнерства в российской публичной политике. Модерные и постмодерные сети нацелены на формирование широких связей сотрудничества, основанных на неперсонифицированном доверии и пересекающихся границах межличностного взаимодействия. Данные сети являются точками роста активности, способствующими выработке гражданских ценностей в пространстве публичной политики. Таким образом, сетевой ландшафт публичной политики включает разнообразные векторы эволюции основных ландшафтных звеньев, образуя гетерогенную структуру российского общества, в которых точки роста систем гражданских отношений, основанных на солидарности и взаимных интересах в решении общих проблем, являются анклавными образованиями в домодерной и антимодерной сетевой среде.
В диссертации доказывается, что на специфические факторы трансформации национальной модели публичной политики, такие как авторитарный политический режим и многоукладный сетевой ландшафт, обусловливающий институциональные возможности формирования дееспособного гражданского общества с системой гражданского партнерства, накладываются глобальные факторы, изменяющие формат публичного пространства и публичных практик в международном контексте. К ним относятся: рефлексивная включенность граждан в публичное пространство, его расширение и качественное изменение за счет появления и развития Интернета, а также самоорганизация гражданской активности на основе модерных и постмодерных социальных сетей. Формирование общественного запроса на новые сетевые практики прямого гражданского участия в решении публичных проблем ставит под угрозу стабильность существующего политического режима, консервирующего национальную модель публичной политики, и создает условия для реализации эволюционного сценария политической модернизации государства.
Качественная трансформация публичной политики и модернизация государства невозможны без использования конструктивного потенциала сетевого ландшафта публичной политики, который продуцирует практики гражданской солидарности и самоорганизации. Исследование сетевого ландшафта российской публичной политики требует его рассмотрения в двух взаимосвязанных средах – реальном пространстве социокультурной среды и реальной виртуальности онлайн-пространства.
Во втором параграфе второй главы «Практики политической институционализации социальных сетей в социокультурной среде российского общества» обосновываются этапы политической институционализации социальных сетей, которые предполагают индивидуальное и групповое включение сетевых акторов в политику; в нем определены практики латентной и партисипационной форм политической институционализации сетевых сообществ.
Ряд эмпирических исследований различных социальных сетей, действующих в регионах современной России, показали, что рассмотрение политической институционализации социальных сетей невозможно без изучения процесса вхождения социальных сетей в публичную политику и формирования сетевых сообществ в качестве политического актора.
Становление политической субъектности социальных сетей проходит три этапа, два из которых предполагают групповые формы включения в политическую жизнь общества. На первом этапе – латентном – происходит погружение социальных сетей в политическую действительность через индивидуализацию акторами сетей поддержки политической повседневности и нерефлексивное усвоение личностью набора ситуативных социальных ролей и поведенческих стандартов в сфере политики. Второй этап включенности социальных сетей в политику, определяемый как субкультурное позиционирование сетевых сообществ, тесно связан с такими социальными механизмами, как идентичность/идентификация, социализация, интериоризация. На данном этапе происходит формирование политикокультурных паттернов, типичных для среды определенных сетевых сообществ, регулирующих политическое поведение индивидуальных акторов, и конституирование сетевых сообществ. Под сетевыми сообществами понимается совокупность социальных взаимоотношений и социальных связей акторов, действующих в различных средах (офлайн и онлайн) между определенными индивидами, и самих индивидов, объединенных коллективной идентичностью и общностью нормативноценностных схем, позволяющих им обмениваться различными видами ресурсов в процессе их взаимодействия.
Третий этап включенности социальных сетей в политику связан с политической институционализацией сетевых сообществ, которая обеспечивается механизмом конвертации ресурсов открытых и закрытых сетевых сообществ в политический капитал. В результате конвертации социальных ресурсов в политические практики политическая институционализация приобретает различные формы: 1) партисипационную форму, включая мобилизационный уровень формирования политической субъектности сетевых сообществ и уровень формальной институционализации сетевых сообществ, и 2) латентную форму, основанную на неформальных практиках инкорпорировании сетевых сообществ в систему публичного управления. Партисипационная форма политической институционализации обусловлена конституированием открытых сетевых сообществ, обладающих конструктивным потенциалом для разворачивания субъектности в публичной политике. Латентная политическая институционализация происходит благодаря неформальным политическим практикам закрытых сетевых сообществ, что способствует сужению сферы публичной политики и консервированию деструктивного потенциала сетевых сообществ.
В третьем параграфе второй главы ««Конструирование сетевых сообществ в онлайн-пространстве публичной политики» выявляются и характеризуются способы актуализации сетевых сообществ в онлайнпространстве, определяется их позитивный и конструктивный потенциал для развития российской публичной политики.
Интенсивное развитие онлайн-пространства способствовало оформлению в его виртуальном социальном пространстве гражданского сетевого сообщества. На основе анализа результатов эмпирических исследований социальных сетей, действующих в онлайн- и офлайн-среде публичной политики в период 2008-2012 гг., автор приходит к выводам, что функционирование онлайн-пространства российской публичной политики обусловило следующие узловые точки в актуализации политической субъектности сетевых сообществ: а) конструирование пограничных сетевых сообществ (функционирующих как в онлайн, так и в офлайн-пространстве), обладающих высоким потенциалом конструктивного гражданского действия, что обусловлено развитием блогосферы и социальных онлайн-сетей, а также их влиянием на усложнение сетевого ландшафта публичной политики; б) создание информационно-дискурсивных площадок публичной политики на основе интерактивной среды медиа-комьюнити, способствущей не только формированию принципиально новых информационных возможностей для политических дискуссий и участия, но и конструированию новых групп и контргрупп политической сетевой общественности; в) формирование сетей гражданской мобилизации как неинституционализированных акторов российского политического процесса, эффективность которых обеспечивается широтой и интенсивностью использования информационнокоммуникативных технологий; г) появление новых практик формальной институционализации сетевых онлайн-сообществ в российской публичной политике.
Точки роста сетей мобилизации и самоорганизации граждан, потенциал их политической институционализации в реальном политическом пространстве стали обуславливают развитие институциональных условий формирования полноценного гражданского общества, способного расширить пространство публичной политики и предложить интерактивные каналы взаимодействия власти и граждан в новых информационных условиях.
Потенциал институционализации новых каналов гражданского участия непосредственно связан с существующими и формирующимися механизмами инкорпорирования социальных сетей в систему публичного управления.
В четвертом параграфе второй главы «Инкорпорирование социальных сетей в систему публичного управления» определено значение в развитии публичной политики механизмов инкорпорирования социальных сетей во властно-политическую и административноуправленческую подсистемы публичного управления и предложена их типологизация данных механизмов.
Исследование 30 региональных кейсов социальных сетей показали, что институциональные и коммуникативные характеристики инкорпорирования социальных сетей в систему публичного управления определяются латентными и публичными механизмами, которые влияют на принятие публичных решений. Латентное инкорпорирование социальных сетей представляют собой комплекс взаимосвязанных и взаимообусловленных механизмов, обеспечивающих интеграцию закрытых сетевых сообществ в систему публичного управления и занятие их индивидуальными сетевыми акторами статусных властных и административных позиций с целью использования ресурсов государства и общественных благ для реализации частных интересов. Автор приходит к выводам, что латентные механизмы инкорпорирования социальных сетей, как правило, обусловлены политикокультурными паттернами российского общества, в которых воспроизводятся генетические коды социокультурной эволюции и константы политического развития. Во властно-политической подсистеме это происходит в виде формирования в системе публичного управления политических клиентел, рекрутинга политической элиты на основе закрытых сетевых сообществ, субъективного институционального строительства, политического инвестирования бизнеса во власть, а в административно-управленческой подсистеме – в виде установления особых правил игры представителями сетевых сообществ и формирования коррупционных механизмов рыночного взаимодействия бизнеса и власти.
Публичные механизмы инкорпорирования социальных сетей в систему публичного управления основаны на институционализации сетевого взаимодействия многообразных моделей сотрудничества и партнерства государственных агентов и контрагентов в решении различного рода проблем в интересах целевых групп и каналов их влияния на разработку и реализацию государственной политики. Во властно-политической подсистеме формируются следующие публичные механизмы инкорпорирования социальных сетей: мобилизационная интеграция проблемных сетей в систему публичного управления, субстанциональное взаимодействие новых социальных движений и органов публичного управления, сетевой интеграция экспертных сообществ в делиберативный процесс. В административно-управленческой подсистеме это механизм процедурной интеграции проблемных сетей в систему публичного управления и комплекс механизмов межсекторного социального партнерства.
Сквозными для всей системы публичного управления являются разнообразные механизмы общественного и гражданского участия.
Публичные механизмы предполагают образование открытых сетевых сообществ, интегрирующихся или примыкающих к системе публичного управления, которые способствуют формированию культуры доверия на основе универсальных публичных ценностей и разрешению конфликтов между различными агентами и контрагентами, обмену информацией и продуцированию новых знаний, разрешению общественно значимых проблем и повышению эффективности публичного управления. Развитие публичных механизмов инкорпорирования социальных сетей позволит в перспективе сформировать институциональную систему сетевого публичного управления, которое существенно расширит не только возможности гражданского общества воздействовать на процесс принятия решений, но и качественно изменит пространство публичной политики.
Третья глава «Интерактивные механизмы и технологии развития публичной политики: российский опыт» характеризует роль интерактивных механизмов сетевого публичного управления в развитии российской публичной политики, определяет значение краудорсинга как инновационной социально-политической деятельности политических акторов в экосистеме сетевого публичного управления.
В первом параграфе третьей главы «Интерактивные механизмы сетевого публичного управления в современной России» оценены универсальные возможности разнообразных интерактивных механизмов создании единой экосистемы сетевого публичного управления и развития публичной политики.
Рефлексивная включенность граждан и механизмы их сетевой самоорганизации обусловили появление публичных механизмов инкорпорирования социальных сетей в систему публичного управления.
Интерактивные механизмы сетевого публичного управления – электронное правительство, электронное правление, электронная демократия – стали неотъемлемой частью публичной политики современных государств как результат ее сетевизации. Открытое правительство, будучи интерактивным механизмом, позволяет интегрировать электронное правительство и электронную демократию в единую экосистему публичной политики.
Открытые данные органов публичного управления способствуют рефлексивной включенности граждан в пространство публичной политики, конструированию различных сетей знания, ориентированных на производство уникальных идей и проектов, направленных на решение публичных проблем. Развитие интерактивных механизмов сетевого публичного управления усилиями государства, с одной стороны, было подготовлено десятилетним периодом информатизации российского общества и органов власти; с другой – стало попыткой в рамках эволюционного сценария модернизировать или создать видимость модернизации государства.
Универсальность интерактивных механизмов развития публичной политики заключается в создании единой экосистемы, которая способна охватить всю плюральность частных интересов, политико-культурных паттернов и стилей мышления и интегрировать инновационные знания акторов в выработке и решении общественных проблем. Возможности экосистемы интерактивных механизмов могут обеспечить как стратегический курс развития государства в виде различных проектных сетевых структур, так и векторы альтернативного развития субполитического. В условиях многоукладного сетевого ландшафта публичной политики это становится более актуальным, так как определяет возможности выйти за рамки унифицирующей единой стратегии модернизации государства и сконцентрировать усилия сетевого межсекторного взаимодействия на разработке и реализации ряда дифференцированных стратегий, ориентированных на решение проблем разных сегментов российского общества.
Во втором параграфе третьей главы «Краудсорсинг в публичной политике современного российского общества: технологии, ресурсы и результаты» определены структурные и технологические компоненты краудсорсинга как интерактивного механизма сетевого публичного управления, оценены возможности его использования в социальнополитической деятельности различных политических акторов в в российской публичной политике.
На основе интерактивного анализа онлайн-платформ зарубежных и отечественных краудсорсинговых ресурсов различных субъектов деятельности автор доказывает, что одним из эффективных интерактивных механизмов, способствующих формированию экосистемы сетевого публичного управления, является краудсорсинг. Суть политического краудсорсинга заключается в использовании инновационного потенциала коллективного разума индивидуальных акторов, которые осуществляют деятельность, направленную на разрешение публичных проблем в организованных общественных сетях в онлайн-пространстве. Субъектами краудсорсинговой деятельности могут выступать многообразные политические акторы – государство, политические партии, политические лидеры, корпоративный бизнес, структуры гражданского общества, СМИ.
Технологии краудсорсинга, первоначально возникшие в социальных онлайнсетях, были адаптированы политическими субъектами к публичной практике.
Технологии краудсорсинговой деятельности включают в себя: а) краудсосринг как рынок прогнозов – деятельность по приобретению информации о развитии ситуации в будущем и ожидаемых результатах; б) краудкастинг – деятельность, направленную на решение публичных проблем с привлечением ресурсов сетевых сообществ; в) краудсорсинг как сетевой брейнсторм – деятельность по генерации разнообразных идей в контексте определенной публичной проблемы; г) проектный краудсорсинг – постоянно действующий информационный ресурс, создателями и одновременно потребителями контента которого являются акторы разнообразных сетевых сообществ.
Властные структуры адаптировали типичные технологии краудсорсинга к задачам государства следующим образом: а) краудсорсинг как политический рынок прогнозов широко используется властными аналитическими структурами для построения оперативных и стратегических прогнозов внутренней и внешней политики государства; б) сетевой брейнсторм получил распространение в виде законотворческого краудсорсинга; в) широкое применение нашли технологии проектного краудсорсинга и краудкастинга, интеграция которых закрепилась в технологии вики-сотрудничества органов власти и гражданского общества.
Краудсорсинговые технологии позволяют легитимировать политику государства за счет нового организованного участия граждан в управлении, что противодействует распространению аполитичности и «усталости от демократии». Технологической основой для моделирования технологий краудсорсинговой деятельности служат следующие типы онлайн-ресурсов:
постоянно действующие ресурсы на базе онлайн-платформ открытого правительства или же автономные онлайн-платформы (временные или постоянно действующие), созданные для решения определенных общественно значимых проблем самоорганизующимися сетевыми структурами; онлайн-платформы организационных структур гражданского общества как традиционных (НКО, «фабрик мысли», бизнеса, СМИ и т.д.), так и сетевых (сетевых политических партий, новых социальных движений и т.д.); социальные онлайн-сети.
В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы и практические рекомендации, выделяются возможные направления дальнейшего изучения проблемы.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Мирошниченко И.В. Сетевой ландшафт российской публичной политики. Краснодар: Просвещение-Юг, 2013 – 295 с. (17,20 п.л.) Социальные сети в публичной практике современной России:модернизационный потенциал / Мирошниченко И.В., Морозова Е.В., Гнедаш А.А., Рябченко Н.А. - Краснодар: Просвещение-Юг, 2012 – 184 с. (личный вклад – 5,2 п.л.).
Институционализация публичной политики в online-пространстве современной России / Рябченко Н.А., Мирошниченко И.В. - Краснодар:
Просвещение-Юг, 2012 – 173 с. (личный вклад – 5 п.л.).
Мирошниченко И.В. Политическая культура социальнопрофессиональных групп / Под. ред. д-ра филос. н., проф. Е.В.
Морозовой. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2006 – 166 с. (9,76 п.л.).
Статьи , опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Российской Россия в глобальном мире: институты и стратегии политического взаимодействия (круглый стол - Понеделков А.В., Усманов Р.Х., Гришин Н.В., Баранов А.В., Шашкова Я.Ю., Мирошниченко И.В.) // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2013. №1. С. 327личный вклад – 0,3 п.л.).
межрегиональные исследования // Социально-гуманитарные знания.
2012. №9. С.54-62. (личный вклад – 0,5 п.л.).
Мирошниченко И.В. Публичная политика в современной России:
состояние и тенденции развития // Человек. Сообщество. Управление.
2012. №3. С. 4-14 (0,8 п.л.).
Мирошниченко И.В. Формирование субъектности сетевых сообществ в российской публичной политике // Человек. Сообщество. Управление.
2012. №1. С. 76-86 (0,8 п.л.).
Мирошниченко И.В. Краудсорсинговая деятельность в публичной политике: новые возможности гражданского общества // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2012. Т.8. №3. С.150-158 (личный вклад – 1, 7. Морозова Е.В., Мирошниченко И.В. Сетевые сообщества в условиях чрезвычайных ситуаций: новые возможности для граждан и власти // Полис (Политические исследования). 2011. №1. С.140-152. (личный вклад – 0,5 п.л.).
8. Мирошниченко И.В. Конструирование сетевой общественности в online-среде публичной политики // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2011. №4. С. 138-145. (личный вклад – 0,9 п.л.).
ПОЛИТЭКС. 2011. Т.7. №4. С.150-158 (личный вклад – 0,75 п.л.).
10. Мирошниченко И.В. Модернизационный потенциал краудсорсинга в современной публичной политике // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2011. Т.4. №6. С.31- (личный вклад – 0,8 п.л.).
11. Морозова Е.В., Мирошниченко И.В. Институционализация социальной сети в сфере публичной политики (на примере кадетского движения в современной России) // Вестник Пермского университета. Серия:
Политология. 2011. №4. С.97-111 (личный вклад – 0,5 п.л.).
12. Морозова Е.В., Мирошниченко И.В., Войлова Е.С. Трансформация корпоративной социальной ответственности в условиях глобального финансового кризиса // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2010. №3. С. 9-16. (личный вклад – 0,3 п.л.).
13. Морозова Е.В., Мирошниченко И.В. Сетевые сообщества в условиях чрезвычайных ситуаций: типы поведения акторов // Человек.
Сообщество. Управление. 2010. №4. С. 16-24 (личный вклад - 0,4 п.л.).
14. Морозова Е.В., Мирошниченко И.В. «Инвесторы политического капитала»: социальные сети в политическом пространстве региона // Полис (Политические исследования). 2009. №2. С.76-92. (личный вклад – 0,6 п.л.).
15. Мирошниченко И.В. Политические лидеры местных сообществ (реферат) // Политическая наука. 2007. №1. С.189-190 (0,1 п.л.).
16. Мирошниченко И.В. Формирование политической субкультуры:
социальные механизмы и уровни субъектности социальнопрофессиональных групп в политике // Человек. Сообщество.
Управление. 2006. №4. С. 178-191 (1,0 п.л.).
17. Мирошниченко И.В. Модели политического поведения социальнопрофессиональных групп // Человек. Сообщество. Управление. 2005.
№2. С. 36-47 (0,8 п.л.).
18. Мирошниченко И.В., Морозова Е.В., Самаркина И.В., Юрченко В.М.
Политический мир местных сообществ // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2003. №2. С.63-81.
(личный вклад – 0,5 п.л.).
19. Мирошниченко И.В. Политические ценности социальнопрофессиональных групп // Человек. Сообщество. Управление. 2003.
№2. С. 121-131 (0,8 п.л.).
Мирошниченко И.В. Актуализация политических практик социальных сетей в политическом пространстве регионов //Сетевые ресурсы и практики в публичной политике: российский и зарубежный опыт:
материалы Всероссийской Школы молодых ученых. Краснодар:
Кубанский гос. ун-т, 2012. С. 7-12 (0,4 п.л.).
материалы Всероссийской конференции молодых политологов (8- октября 2012 г.). Краснодар: Просвещение-Юг, 2012. С. 124-129 (0, Мирошниченко И.В. Эволюция сетевого подхода в публичной политике: от теории к практике публичного управления // Политическая наука: состояние и перспективы развития в XXI веке. Сб.
материалов международной научно-практической конференции, Краснодар, 28 октября 2011 г. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2011. С.
92-100 (0,5 п.л.).
Мирошниченко И.В. Социальное инвестирование как сетевое взаимодействие стейкхолдеров в решении социально-экономических проблем местных сообществ // Социальный и человеческий капитал местных сообществ / сб. науч. тр./ отв. ред. А. И. Кольба. Краснодар:
Кубанский гос. ун-т, 2011. С. 139-147 (0,6 п.л.).
Мирошниченко И.В. Политическое измерение краудсорсинга в условиях модернизации современной России / Экстраординарность, случайность и протест в политике: тематическое и методологическое поле сравнительных исследований: сб. науч. ст. / под общ. ред. Л.В.
Сморгунова, Е.В. Морозовой. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2011. С.
99-109 (0,7 п.л.).
Мирошниченко И.В. Краудсорсинг «по-русски»: внедрение «цифровой демократии» в модернизирующуюся систему государственного управления // Государство, политика, социум: вызовы и стратегические приоритеты развития. Сб. материалов Международной конференции.
Екатеринбург, 24-25 ноября 2011 г. Екатеринбург: Уральская академия государственной службы, 2011. С. 22-28 (0,4 п.л.).
Мирошниченко И.В. Формы публичной политики в блогосфере и социальных сетях // Трансформация публичной сферы и сравнительный анализ новых феноменов политики: сб. науч. ст./ под ред. Л.В. Сморгунова, Е.В. Морозовой. Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2010. С. 298-309 (0,8 п.л.).
8. Мирошниченко И.В. Антикоррупционная политика как «национальный проект» или возможно ли преодолеть коррупцию в России // Политическая регионалистика и исследования в регионах России.
Политическая наука: Ежегодник 2010. М.: РОССПЭН, 2010. С. 115- (1,1 п.л.) 9. Мирошниченко И.В. Антикоррупционная политика в регионах России:
особенности реализации и перспективы формирования // Теория и практики государственного и муниципального управления. Под ред.
В.С Комаровского / Российская ассоциация политической науки (РАПН). – Смоленск: Из-во «Смоленская городская типография», 2010.
С. 198-214 (1,0 п.л.).
10. Мирошниченко И.В. Конвертация ресурсов социальных сетей в политический капитал: кейс Краснодарского края // Политика развития и политико-административные отношения: сборник научных статей.
Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2009. С. 257-273 (1,0 п.л.).
11. Итоги социологического исследования «Социологический портрет Краснодарского края и перспективы региональной политики / Баранов А.В., Мирошниченко И.В. – Армавир: АИСО, 2008. – С.110 (личный вклад – 3 п.л.).
12.Мирошниченко И.В., Фомин С.А. Практики политического представительства корпоративного бизнеса на региональном уровне // Человек. Сообщество. Управление. 2008. №1. С. 31-48 (личный вклад – 1,0 п.л.).
13. Мирошниченко И.В. Фомин С.А., Стоякин С.А. Неформальные политические практики корпоративного бизнеса в регионе (на примере Краснодарского края) // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2008.
Т.4. №4. С.76-92 (личный вклад – 0,8 п.л.).
14. Мирошниченко И.В., Морозова Е.В., Самаркина И.В., Юрченко В.М.
Политические лидеры местных сообществ // Человек. Сообщество.
Управление. 2001. №2. С. 12-34 (личный вклад – 0,5 п.л.).
15. Мирошниченко И.В., Морозова Е.В., Социокультурные основания нетипичности в политике // Южнороссийское обозрение. 2002. №6. С.
43-51 (личный вклад 0,5 п.л.).
Похожие работы:
«Абгарян Самвел Рубикович Интеграционные процессы на постсоветском пространстве: основные теоретико-методологические подходы Специальность 23.00.01 – Теория и философия политики, история и методология политической наук и АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Санкт-Петербург 2012 Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего...»
«Воробьев Александр Анатольевич ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ФОРМИРОВАНИЯ ОППОЗИЦИОННОСТИ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ Специальность 23.00.02 – политические институты, процессы и технологии Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата политических наук Саратов 2013 Диссертация выполнена на кафедре связей с общественностью ФГБОУ ВПО Тамбовский государственный технический университет доктор политических наук, профессор кафедры Научный руководитель:...»
«Сергеев Александр Иванович Политическая институализация предпринимательства как фактор становления гражданского общества в России Специальность 23.00.02 – политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и...»
«БАГДАСАРОВ Феликс Константинович АВТОКРАТИЧЕСКИЕ И ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ТЕНДЕНЦИИ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии (политические наук и) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Москва – 2010 Диссертация выполнена на кафедре политологии и социологии факультета социологии, экономики и права Московского педагогического государственного университета. Научный...»
«ПАВРОЗ Александр Васильевич ГРУППЫ ИНТЕРЕСОВ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ: НЕОИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 – политические институты, процессы и технологии АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук Санкт-Петербург 2013 Диссертация выполнена на кафедре политического управления факультета политологии Санкт-Петербургского государственного университета Научный...»
«ПРОЗОРОВСКИЙ Анатолий Станиславович РОЛЬ НАЦИОНАЛЬНОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРА В ПРОЦЕССАХ МОДЕРНИЗАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ ИНДОНЕЗИИ И ЮЖНОЙ КОРЕИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ ХХ ВЕКА) Специальность 23.00.02 – Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Москва 2007 Работа выполнена в Центре проблем развития и модернизации Института мировой экономики и...»
«МИРЗАЯН Геворг Валерьевич ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА США И СЕВЕРОКОРЕЙСКИЙ ЯДЕРНЫЙ КРИЗИС Специальность 23.00.04 - Политические проблемы международных отношений и глобального развития Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Москва 2008 Работа выполнена в Отделе внешнеполитических исследований Института США и Канады Российской академии наук Научный руководитель: доктор...»
«Церпицкая Ольга Львовна ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ МИССИЯ В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛЬНЫХ МОДЕРНИЗАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ Специальность 23.00.04 - политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук Санкт-Петербург 2012 Работа выполнена на кафедре мировой политики факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного...»
«СУХАРЕВ Александр Иванович Политическое становление субъектов сетевых гуманитарных взаимодействий в международных отношениях глобального мира Специальность: 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук Москва - 2011 Работа выполнена на кафедре сравнительной политологии факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов....»
«ЧЖЭН ЦИ ПОЛИТИЧЕСКАЯ РОЛЬ ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В СОВРЕМЕННЫХ РОССИЙСКО-КИТАЙСКИХ ОТНОШЕНИЯХ Специальность: 23.00.04 - политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития Автореферат на соискание ученой степени кандидата политических наук Санкт-Петербург 2009 Работа выполнена на кафедре теории и истории международных отношений факультета международных отношений Санкт-Петербургского...»
«ЕРЕМИНА Наталья Валерьевна ЭТНОРЕГИОНАЛЬНЫЕ СООБЩЕСТВА В ПРОЦЕССАХ ТРАНСФОРМАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ВЕЛИКОБРИТАНИИ (НА ПРИМЕРЕ ШОТЛАНДИИ И УЭЛЬСА). Специальность 23.00.02 – политические институты, процессы и технологии. АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук Санкт-Петербург 2012 Работа выполнена на кафедре европейских исследований факультета международных отношений...»
«ГАЙТУКИЕВ МАГОМЕД АХМЕТОВИЧ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВА: ЭКОПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОЕКЦИЯ Специальность 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии (политические наук и) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Пятигорск – 2013 Работа выполнена на кафедре социологии и политологии ФГБОУ ВПО Ингушский государственный университет Научный руководитель: Сампиев Исрапил Магометович доктор...»
«КОЛОБОВА ГУЗЕЛЬ АНИСОВНА СПЕЦИФИКА ПОЛИТИКО-ГОСУДАРСТВЕННЫХ МЕХАНИЗМОВ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность 23.00.02 – политические институты, процессы и технологии АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук Казань - 2014 Диссертация подготовлена на кафедре политологии, социологии и философии ГБОУ ВПО Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан доктор философских наук,...»
«МАТВЕЕВА Елена Викторовна МЕЖУРОВНЕВЫЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ОБЩЕСТВЕННОЙ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ И МИРОВОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ Специальность 23.00.02. – Политические институты, процессы и технологии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук Саратов 2012 Работа выполнена на кафедре политических наук Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Кемеровский государственный университет...»
« диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Ярославль 2011 1 Работа выполнена на кафедре Философии ГОУ ВПО Камская инженерно-экономическая академия Научный руководитель - доктор философских наук, профессор Хайруллин Аскар Гафиятуллович Официальные оппоненты - доктор политических наук, профессор...»
« АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Москва – 2013 2 Работа выполнена на кафедре национальных и федеративных отношений Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российская академия народного хозяйства и...»
«КОРШУНОВ Сергей Александрович ОБЪЕДИНЕНИЕ БРИКС И РОССИЙСКО-КИТАЙСКИЕ ОТНОШЕНИЯ Специальность 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Москва - 2013 2 Работа выполнена на кафедре политологии и политической философии ФГБОУ ВПО Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации Научный руководитель: Доктор политических...»
« процессы и технологии (политические наук и) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Пятигорск - 2011 Диссертация выполнена на кафедре политологии и социально-экономических дисциплин ГОУ ВПО Армавирская государственная педагогическая академия Научный руководитель: доктор...»
« технологии. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата политических наук Москва - 2013 Работа выполнена на кафедре политологии и политической философии ФГБОУ ВПО Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации. Научный руководитель: Профессор кафедры политологии и политической...»
«ЖУКОВА Ольга Игоревна ГЕНДЕРНАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ПОЛИТИКИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРАКТИКИ (ПРИМЕРЫ РОССИИ И ФРАНЦИИ) Специальность 23.00.01 – Теория и философия политики, история и методология политической наук и. АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Москва – 2010 Работа выполнена на кафедре сравнительной политологии факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов. Научный руководитель:...»
Loading...