Сейчас на просторах интернета можно найти тысячи психологических тестов, но их результаты часто разочаровывают: неточные или слишком общие. Вы просто выискиваете в тексте приятные для вас слова - и создается впечатление, что они написаны про вас.

Наша подборка тестов одобрена психологическим сообществом. Результатам вы действительно можете доверять. К тому же эти тесты сложно обмануть и предугадать результат.

Тест Люшера

Методика цветовых выборов. Этот тест, изобретённый швейцарским психологом Максом Люшером, довольно точно определяет ваше психологическое состояние, в котором вы находитесь сейчас. Этот тест описывает то, каков человек на самом деле, поскольку выбор цвета основан на бессознательных процессах.

Тест Сонди

Метод портретных выборов. Методика разработана в 30-е годы ХХ столетия венским психологом Леопольдом Сонди. Он обнаружил определенную закономерность, которой подчиняется избирательность человека в общении с окружающими. Бессознательный выбор определенных черт лица, по его мнению, определяет некоторые черты собственного характера, особенности личности и даже предрасположенность к психическим заболеваниям.

Опросник Кеттела

16-факторный личностный опросник Кеттела - один из наиболее распространенных анкетных методов оценки индивидуально-психологических особенностей личности как за рубежом, так и у нас в стране. Этот тест позволяет взглянуть на личность с разных сторон. Опросник довольно большой, чтобы пройти этот тест целиком, придется выделить на это специальное время.

Краткий ориентировочный, отборочный тест (КОТ) предназначен для диагностики общего уровня интеллектуальных способностей. Этот тест часто используют при приеме на работу на руководящие должности, в спецслужбы, в армию и в других областях. КОТ позволяет диагностировать способность человека овладевать новыми знаниями, видами деятельности.

Проективный рисуночный тест

Вообще проективных методик существует множество. Вам нужно включить воображение и дорисовать предложенную фигуру. Предлагаем простой и быстрый тест.

• Тест Люшера
• Тест Сонди
• Опросник Кеттела
• Краткий ориентировочный тест (КОТ)
• Проективный рисуночный тест

К психодиагностическим методикам относятся тесты успешности или еще их называют тесты достижений. Они направлены на оценку достигнутого уровня развития знаний, умений и навыков. В отличие от тестов интеллекта, тесты успешности измеряют воздействие специальных программ обучения, профессиональной подготовки на эффективность усвоения комплекса знаний, формирование различных специальных умений.

Говоря другими словами, тесты успешности ориентированы на оценку достижений индивида после завершения им обучения. Другая их особенность заключается в преимущественной направленности на измерение достижений испытуемых к моменту обследования.

Тесты достижений (успешности) являются самой многочисленной группой психодиагностических методик: это тесты на понимание научных принципов, восприятие литературы, тесты по конкретным учебным предметам, более специализированные тесты и др.

Таким образом, тесты успешности это абсолютно любые тесты, которые определяют, чему человек с помощью конкретной обучающей программы научился.

Принято считать, что они появились в 1845 г. В это время в школе Бостона ввели письменную форму проверки знаний. Специальные тесты стали применяться в США уже с 1872 г.– претенденты на ту или иную должность должны были их пройти в обязательном порядке. Огромное количество новых тестов достижений появилось после I-й мировой войны, что было связано с впечатляющими разработками в области психодиагностики.

Американский ученый Д.М. Райе в 1894 г. по проверке знаний орфографии применил таблицы для изучения эффективности методических приемов, им разработанных. В 1897 г. Г. Эббингауз, немецкий психолог использовал тесты с пропусками, контролируя, таким образом, понимание материала учебных дисциплин. Первый тест по арифметике был опубликован в 1908 г. Д. Стоуном. До настоящего времени своей актуальности не теряет Стэндфордский тест достижений. Это один из самых известных тестов и используется для оценки знаний учащихся в средних учебных заведениях.

В образовательной и профессиональной практике США, Германии, Великобритании, России, тесты успешности (достижений) начали использоваться с первого десятилетия XX века. Наиболее широкое применение и интенсивное развитие они получили в децентрализованной, прагматически ориентированной и активно развивающейся системе США.

Тестовая методика в этой стране рассматривается как универсальное средство проверки знаний, умений, профессиональной подготовки во всех сферах деятельности человека. Чтобы быть допущенным к какому-либо занятию, требующему знаний и навыков, надо получить сертификат. Например, в 2000 г. для проведения переписи населения тысячи внештатных счетчиков отбирались с помощью специальных тестов. Целью этих тестов была проверка элементарных канцелярских навыков, умения писать и считать. Безусловно, намного сложнее будут тесты диагностики достижений в профессиональной деятельности.

Разрабатывались тесты для нужд образования и в дореволюционной России, на которые в 1936 г. под влиянием идеологических установок, был наложен запрет. И только в 1960 г. исследования в этой области возобновились.

Стандартизированные тесты и неформальные тесты успешности (достижений)

Данная группа тестов используется для итогового контроля успешности. Они опубликованы и используются во многих школах страны. В каждом конкретном случае их содержание не может соответствовать близко учебной программе, по сравнению с тестами, составленными учителем.

Как правило, стандартизированные тесты написаны профессиональными составителями. Все задания тестов проходят испытания, а результаты подвергаются специальному анализу. Такой инструментарий более надежен, чем учительские тесты. Как и сами тесты метод, их проведения тоже стандартизирован, инструкции по проведению расписываются в деталях.

В стандартизированных тестах достижений выделяются основные подтипы:

• Тесты по конкретным учебным предметам. Данные тесты используются в школах, колледжах, университетах с целью контроля эффективности предметного обучения;
• Батареи общих достижений. Они приспособлены для измерения итоговых результатов усвоения образовательных программ и представляют собой широко ориентированные тесты. В образовательной практике США широко применяется разработка таких батарей. Тестовые батареи охватывают все уровни школьного обучения и дают возможность сопоставить результаты учащихся с I-XII классы. К такой скоординированной серии тестов относятся тесты академической оценки.

Многочисленные исследования, проводимые в этой области, позволили Л. Терстоуну (1887-1955) выделить 12 факторов, обозначенные им как «первичные умственные способности». Среди них можно назвать:

• Словесное понимание;
• Беглость речи;
• Числовой фактор;
• Пространственный фактор;
• Ассоциативная память;
• Скорость восприятия;
• Индукция или логическое мышление и др.

Применение тестов успешности (достижений)

Тесты достижений применяются в двух основных областях:

1. Школьное образование;
2. Профессиональная подготовка.

Большинство применяемых здесь тестов относятся к стандартизированным тестам и имеют главную цель – сравнить результаты тестирования с нормами или с результатом, ожидаемым для определенной группы учащихся. Они применяются:

• Как вспомогательные средства определения необходимой образовательной программы;
• Как элемент реализации программ коррекционного обучения. Эта коррекция важна для выявления учащихся, которые испытывают трудности по определенным дисциплинам в усвоении материала;
• Как средство контроля по результатам усвоения индивидуальных программ обучения и, как инструмент сертификации достижений в конце прохождения учебного курса;
• Как вспомогательный метод оценки образовательных программ и их совершенствования.

На основании результатов этих тестов можно сделать вывод о том, какой объем знаний и навыков преподается учащимся в действительности, поэтому они используются как федеральными организациями, так и местными отделами образования, в качестве инструмента государственной оценки образовательных программ.

С начала XX века стандартизированные тесты изменились незначительно, исключением является контроль их проведения, повышение надежности и привлекательность «упаковки». Они измеряют те же основные мнемические функции и аналитические способности, что и раньше.

А отсюда критические замечания, высказанные в адрес тестов достижений, заставляют исследователей заниматься поиском и разработкой новых подходов к диагностике результатов обучения. Прежде всего, к ним можно отнести:

• Критериально-ориентированное тестирование (КОРТ);
• Методы диагностики компетентности;
• Процессуальное тестирование. Определяется умение учащихся в ходе выполнения заданий в реальных жизненных ситуациях.

Вторая, широко распространенная область применения тестов достижений – это профессиональное обучение и профессиональный отбор. Тестирование в этой области происходит с целью:

• Измерения эффективности обучения или тренировки в известных и контролируемых условиях трудовой деятельности людей;
• Отбор персонала на определенные виды работ, которые требуют соответствующих профессиональных знаний и опыта;
• Определение квалификации работников с целью решения вопросов переобучения.

Тесты профессиональных достижений имеют свою отличительную особенность, которая заключается в их высокой специфичности, требующей учета знаний, умений, навыков в узкоспециализированной профессиональной области. В основе разработки таких тестов лежит критериальный принцип. Критерием является уровень овладения знаниями и навыками.

Использование тестов для оценки профессиональных достижений имеет определенные ограничения:

• Динамические процессы изменений содержания профессий. Здесь имеется в виду то, что современный специалист должен иметь метапрофессиональные знания и умения и применять их в различных областях трудовой деятельности. Разнообразные компетенции дают возможность специалисту приспособиться к новым требованиям профессиональной деятельности и достичь высоких результатов её освоения;
• Профессиональные достижения сегодня не могут рассматриваться отдельно от мотивационных и волевых качеств человека. К этим качествам относятся инициатива, готовность оценивать и анализировать социальные последствия своих действий, сотрудничество, организация межличностных взаимодействий.

В качестве компромисса многие авторы предлагают от традиционной оценки профессионально значимых знаний и навыков не отказываться, а использовать тесты достижений как одно из вспомогательных средств комплексной оценки профессиональной успешности.

Тесты достижений. Среди всех типов стандартизованных тестов тесты достиже­ний численно превосходят все остальные. Они создавались для измере­ния эффективности программ и процесса обучения и ориентированы на оценку достижений индивида после завершения обучения. Их принято противопоставлять тестам способностей, состоящим из тестов общего интеллекта, комплексных батарей способностей и тестов спе­циальных способностей. Тесты достижений измеряют влияние относительно стандартизованного курса обучения, такого, как курс английского языка, алгебры или информатики. А тесты способностей отражает совокупное влияние разнообразного опыта по­вседневной жизни. Таким образом, в то время как тесты достижений измеряют эффек­тивность обучения при частично известных и контролируемых усло­виях, тесты способностей измеряют эффективность обучения в относительно неконтролируемых и не­известных условиях.

Другим отличием тестов способностей от тестов достижений являются цели их использования. Тесты способностей служат для пред­сказания последующего выполнения той или иной деятельности и приме­няются для оценки целесообразности прохождения индивидом того или иного специального курса обучения или для предсказания уровня его до­стижений в новой ситуации. Тесты достижений обычно дают конечную оценку достижений индивида по завершении обучения, они дают ответ на вопрос, что индивид может делать к на­стоящему времени. При этом для тестов способностей выявляется прогностическая валидность, а тесты достижений в основном оцени­ваются в терминах валидности по содержанию.

Тесты достижений в практике образования. Тесты достижений, применяемые в образовании, имеют заметные преимущества по сравнению с существующей оценкой успеваемости учащихся. Их показатели ориентированы на измерение усвоения ключевых понятий, тем и элементов учебной программы, а не конкретной совокупности знаний, как это имеет место при традиционной школьной оценке. Тесты достижений благодаря стандартизированной форме оценки позволяют соотнести уровень достижений учащегося по предмету в целом и по отдельным существенным его элементам с аналогичными показателями в классе или в любой другой выборке испытуемых. Безусловно, эта оценка носит более объективный характер и требует меньших затрат времени (большинство тестов достижений являются группо­выми тестами), чем традиционная школьная оценка.

Разработка тестов достижений, опирающихся на учебные программы, имеет ряд особенностей. Важным этапом является подбор контрольных те­стовых задач, связанных с планируемой для теста содержательной валидностью. Условием разработки и стан­дартизации таких тесты достижений является опора на стан­дартные программы обучения.

При всех типах обучения периодическое применение тестов достижений облегчает этот процесс. Такие тесты выявляют недостатки прошлого обучения, подсказывают направление последующего и обеспечивают мотивацию обучающегося. Эффективность такой самопроверки обычно сказывается немедленно. Поэтому, когда проверка достижений приме­няется главным образом как средство обучения, желательно, чтобы уча­щиеся узнали о допущенных ошибках как можно раньше.

Кроме того, тесты достижений помогают приспособить курс обуче­ния к потребностям индивида. Учение происходит более плодотворно, когда начинается с той стадии, на которой уже находится обучающийся. Выяснение того, что каждый индивид способен делать и что он знает о предмете, есть поэтому необходимый первый шаг эффективного обуче­ния.

Наконец, тесты достижений могут использоваться как средство оценки, усовершенствования и постановки задач обучения. Тесты достижений дают информацию о соответствии знаний и навыков, усвоенных обучающимися, тому, что они действительно должны были усвоить. Тесты достиже­ний помогают анализировать цели обучения и контролировать его со­держание и методы.

Виды тестов достижений. Тесты достижений относятся к наиболее многочисленной группе психодиагностических методик. Среди тестов достижений имеются широкоориентированные тесты, применяемые для оценки навыков по основным, рассчитанным на продолжительное время, целям обучения (тесты на понимание научных принци­пов, восприятие литературы и т. д.). Некоторые из них предназначены для измерения влияния обучения на логическое мышление, приемы ре­шения широкого круга задач, критическую оценку выводов и воображение. По содержанию заданий и характеру получаемых результатов они наиболее близки тестам интеллекта. Более того, тесты интеллекта коррелируют с тестами достижений по­чти так же, как различные тесты интеллекта коррелируют друг с другом.

Другую большую группу тестов достижений составляют методики по конкретным учебным предметам (достижения в чтении, математике и др.) и более специализированные тесты достижений, направленные на исследование усвоения отдельных тем, частей учебной программы, комплексов действий и т.д.

Пример теста достижений

Широкоориентированным тестом достижений является Станфордский тест достижений. Его 6 батарей охватывают классы с I по IX. Их проведение занимает 4-5 часов и осуществляется в несколько сеансов.

Так, батарея про­межуточного уровня II, применяемая с середины V и до конца VI клас­сов содержит следующие 11 субтестов:

1. Словарный: измеряет словарный запас независимо от умения читать; незавершенные предложения предъявляются устно; ребенок выбирает слово, правильно завер­шающее каждое предложение. Пример. «Человек, который большую часть времени нахо­дится в плохом настроении, называется»: а-отшельник, б-актер, в-брюзга, г-учащийся.

2. Понимание прочитанного: отрывки прозы или стихов прочитываются ребенком, к каждому из отрывков дается серия вопросов, ответы на которые требуют владения та­кими навыками, как выявление центральной мысли отрывка, делание выводов, понимание скрытого смысла и реагирование на ключевые моменты текста.

3. Навыки анализа слов: определение звучания зрительно предъявляемых букв и бук­венных сочетаний, составление слов из слогов.

4. Математические понятия: понимание математических терминов, систем обозна­чений и действий, например дробей, множеств, процентов, геометрических понятий и т. д.

5. Математические вычисления: включает различные действия с числами.

6. Применение математики: словесно сформулированные задачи, представляющие обычные житейские ситуации; содержит типичные арифметические задачи на рассуждение, а также задания на измерение, составление графиков, вычисление площадей и т.д.

7. Грамотность: выявление неправильно написанных слов, а также неправильного употребления в контексте омофонов (например, пруд вместо прут, костный вместо косный).

8. Язык: правильное использование языка, в том числе употребление прописных букв, пунктуации, форм глаголов и местоимений, структуры предложений.

9. Социальные науки: предназначен выявить знание фактологии, а также способ­ность к абстрактному мышлению; используются сведения из географии, истории, эконо­мики, политики, антропологии и социологии.

10. Естественные науки: предполагает знание научных методов, основных понятий физических и биологических наук.

11. Понимание прослушанного: непосредственно после прослушивания зачитываемо­го экспериментатором отрывка ребенок отвечает на серию задаваемых вслух по тексту вопросов.

Индивидуальная база знаний как основа тестов достижений. Батареи общих достижений связываются с основными обра­зовательными навыками. Вместе с тем, есть необходимость в методах измерения достижений в конкретных областях знаний, изу­чаемых в школе и ВУЗах. Это – тесты достижений по отдельным дисциплинам.

С самого начала разработки интел­лектуальных тестов общее знание считалось неотъемлемой частью интеллекта человека. Вопросы, направленные на выявление того, что инди­вид знает про мир, входят в состав наиболее распространенных тес­тов, прежде всего тестов достижений. Дж.Кэмпион полагает, что дефициты в организации базы знаний являются одним из источников умственной отсталости. Напротив, хорошо структурированная база знаний выступает в качестве отличительной черты детской одаренно­сти и высоких интеллектуальных достижений в профессиональной дея­тельности.

Особенности базы знаний субъекта характеризуют такое его психоло­гическое качество как компетентность. Высокий уровень компетентности предполагает вы­сокий уровень понимания проблем в некоторой реальной предметной об­ласти (такой как математика, шахматы и т.д.), опытность при выполнении сложных действий и эффективность суждений. При этом компетентность в отношении реальных профессиональных проблем не связана с IQ. Например, при прогнозе результатов конных скачек опыт­ные знатоки, независимо от величины своего IQ, обнаруживали более вы­сокие показатели умозаключающей способности и многовариантность суждений в отличие от новичков.

В контексте тестов достижений из всех психических функций оказываются задействованными, прежде всего, функции долговременной памяти. По мнению Р. Глезера (1980; 1984), люди с различным уровнем интеллектуальных способностей обладают в разной мере организованной системой знаний - как декларативных (знаний о том «что»), так и процедурных (знаний о том, «как»).

Одной из наиболее распространенных экспериментальных моделей, в рамках которой изучается роль базы знаний, является сравнительный ана­лиз проявлений интеллектуальной активности экспертов (знающих, опытных, обученных субъектов) и новичков (малоосведомленных, неопытных, начинающих). Например, эксперты-физики (специалисты) сначала стро­ят физическую репрезентацию проблемы и только потом начинают ее ре­шать, тогда как новички (студенты) более быстро и непосредственно пе­реходят к процессу решения. Далее, репрезентации экспертов-физиков строятся вокруг фундаментальных принципов, которые характеризуют наиболее обобщенное, а также «подразумеваемое» знание (последнее вы­ступает в виде сложных интуитивных представлений, далеко не всегда чет­ко вербализованных), тогда как репрезентации новичков - вокруг доми­нантных объектов, которые представлены в соответствующей физической ситуации в явном виде. Кроме того, знания экспертов вклю­чают знания о возможности применения того, что они знают. Наконец, они успешно извлекают из собственных знаний сведения, необходимые для плани­рования своих дальнейших действий.

Как известно, память может быть процедурная и декларативная, последняя в свою очередь подразделяется на эпизодную и семантическую. Процедурное знание - это знание о том, как выполнять действия, и оно часто имплицитно, мало осознанно. Это знание, как ездить на велосипеде, играть в теннис или в волейбол; оно охватывает двигательные и другие навыки. Декларативное знание - эксплицитное знание о событиях (знать что-то), о котором можно сообщить и которое осознается. Эпизодная память в значительной мере автобиографична по содержанию, она удерживает личные переживания, связанные с конкретным временем и местом. При этом она подвержена существенным изменениям или потерям информации, т.к. таким воспоминаниям во многом не хватает формальной структуры. Семантическая память связана со знаниями о мире, в ней отсутствует личностное качество эпизодной памяти. Согласно Э.Тулвингу (1972), семантическая память является, прежде всего, организованным знанием о словах и прочих вербальных знаках, их значениях и референтах, об отношениях между ними, а также о правилах, формулах и алгоритмах для манипулирования этими знаками, понятиями и отношениями. Семантическая память регистрирует не воспринимаемые свойства входных сигналов, а их когнитивные референты. Когда мы употребляем слово «синий», мы относим его не к конкретному эпизоду в нашей памяти, где это слово было использовано, а к общему значению этого слова.

Когнитивные карты и процесс обучения. В последнее время активно развивается психолого-педагогические направление, в котором интегрированы когнитивная и педагогическая психология. В частности, это касается использования в процессах научения понятия когнитивных карт, о чем первым заговорил Э.Толмен (1948).

Дополнительная информация

В работах Э.Толмена понятие «когнитивная карта» обозначало знание пространства, проявляемое крысами в лабиринте. Позже O"Keefe и Nadel (1978) развели «эгоцентрическое кодирование», позволяющее определять местоположения относительно самого животного в терминах расстояний и направлений от него, и «аллоцентрированное кодирование», при котором когнитивная карта дает ориентиры и точки привязки одна относительно другой и которое обеспечивает запоминание местоположений, подход к скрытой цели новыми маршрутами, используя обходы и пр.

I.Glynn (1999) предложил соотносить два типа декларативной памяти (эпизодную и семантическую) с двумя типами навигации следующим образом. «Эгоцентрическая навигация», или карта маршрута, связана с эпизодической памятью, а «аллоцентрическая», или топографическая, навигация - с семантической памятью. Первоначально, тот или иной маршрут зависит от эпизодической памяти, но когда он становится знакомым, мы не помним отдельные походы, которые мы сделали, и знание взаимных расположений предметов становятся частью нашего знания о мире, частью нашей семантической памяти.

Показано, что когнитивные карты имеют отношение к перемещению не только по физическому, но по виртуальному пространству, в качестве которого может выступать учебный материала. Так, учащийся сначала усваивает материал в связи с теми или иными ситуациями (ситуации лекции, чтения литературы в читальном зале и т.д.). Именно поэтому на первых порах обучения столь выражен контекстно-зависимый характер памяти (это – эпизодная память). Но в дальнейшем, по мере оптимизации учебной деятельности, происходит переход от «эгоцентрической навигации» в учебном материале к «топографической», прежде всего, на основе логических схем, отражающих учебный материал в символической форме, вне зависимости от ситуаций его изучения (семантическая память). Таким образом, в начале обучения материал запоминается преимущественно с помощью эпизодной памяти, а в дальнейшем – с использованием семантической. Эти закономерности – разведение эпизодной памяти и семантической - могут быть использованы при построении систем тестирования достижений студентов.

Семантическая организация памяти. Переходя к рассмотрению семантической организации памяти, надо констатировать, что существует несколько моделей, которые разработаны в рамках когнитивной психологии и могут быть использованы в тестировании знаний.

Кластерная модель (основные представители: Бусфилд и Г.Бауэр). Здесь постулируется, что понятия хранятся в семантической памяти в виде кластеров, т.е. скоплений элементов, которые имеют какие-то сход­ные признаки. Например, воспоминание о конкретной птице хранится вместе с воспоминаниями о других птицах, название города - вместе с названиями других городов и т.д.

Бусфилд разработал метод анализа кластерной организации, предполагающий количественную оценку, - метод свободного воспроизведения. То, как происходит воспроизведение, может дать информацию об организации слов в памяти человека и о характере когнитивной структуры их организации.

Методика

Испытуемым в случайном порядке предъявлялись списки имен, названий животных, профессий и овощей. Всего было 60 существи­тельных (по 15 в каждой из четырех категорий). Затем они должны были непрерывно давать ассоциации на слова, служившие названиями категорий,- например, птиц. При воспроизведении названий птиц испытуемые воспро­изводили названия сходных птиц по кластерам. Ответ испытуемого мог звучать так: «ястреб», «орел», «стервятник», а затем: «курица», «индюк», «утка» - как если бы он отыскивал названия в какой-нибудь одной подкатегории класса «птицы» и, исчерпав ее, переходил к другой подкатегории, исчерпывал ее содержание и переходил к следующей и т.д.

Таким образом, в процессе свободного воспроизведения испытуемые проявили тенденцию к объединению слов в кластеры по их категориальной принадлежности. Как показывает сво­бодное воспроизведение слов, предложенных для запоминания в бессвязном порядке, слова, относящиеся к близким категори­ям, воспроизводятся вместе.

Групповая модель (основ­ной представитель: Б.Мейер). Здесь также постулируется, что понятия представлены в семантической памяти в виде групп (кластеров). Но в отличие от кластерной модели, здесь описаны также и другие особенности групп. Так, понятия объе­диняются в памяти не только по предметным категориям (например: орел, воробей и канарейка находятся в кластере «птицы»), но и по призна­кам (например: имеет крылья, имеет перья, летает - это признаки «птиц»).

Модель сравнительных семанти­ческих признаков (основные авторы: Э.Смит и Рош). Модель сравнительных семантических признаков близка групповой модели. Здесь постулируется, что есть два типа признаков, хранимых в семантической памяти. Это 1) определяющие признаки, являющиеся существенной частью понятия, и 2) характерные признаки. Определяющие при­знаки - те, что образуют существенные аспекты значения понятия, без которых оно не может быть отнесено к данной категории, и характер­ные признаки - те, что свойственны понятию, но несущественны для отнесения его к данной категории.

Основой выступает суждение, что в долговременной памяти представлены определенные множества, наборы информации, соответству­ющие тому или иному семантическому классу. Эти множества могут рассматри­ваться как локальные хранилища видов информации, выделен­ные на основе семантических признаков. Причем одна и та же информация может содержаться во многих хранилищах, что составляет основу для ее извлечения из памяти по самым различным основаниям. Совпадением или отличием определительных и характерных признаков детерми­нируется степень близости понятий в субъективном пространстве памяти.

Эта модель отличается от групповой модели несколькими важными моментами. Первый состоит в том, что значение понятия не является неразложимой единицей, скорее оно представляет собой набор семантических признаков. Широкий набор признаков, связываемых с каждым словом, меняется в непрерывном диапазоне от исключительно важного до случайного.

Итак, три перечисленные мо­дели семантической памяти можно проиллюстрировать следующим обра­зом:

С позиции кластерной модели, слово «воробей» расположено в се­мантической памяти вместе с названиями других птиц - орла, дятла и т.д.;

С позиции групповой модели, оно не только относится к более крупной категории птиц, но также обладает свойствами, или атрибута­ми - крылья, перья;

Согласно модели сравнительных семантических признаков «воробей» описывается на основе определя­ющих признаков - имеет перья, крылья и коричневую окраску, и характер­ных признаков - не прирученный, безвреден и т.п. Хотя некоторые из компонентов, выделяемых в групповой модели и в мо­дели сравнительных признаков идентичны, последняя модель отличается тем, что в ней используются и определяющие, и характерные признаки.

Сетевая модель. Здесь постулируется, что понятия существу­ют в памяти как независимые единицы, объединенные в сеть с помощью пропозиций (например, «ель есть дерево»). Эта сеть обладает максимальной упорядоченностью и компактностью. В простейшем случае связь - это отношение типа «А есть В» или «воробей есть птица». В более сложном вари­анте сеть включает множество высказываний и поэтому очень разветвле­на.

Так, А.М.Коллинз и М.Р.Квиллиан (1969) предположили, что семантическая память организована в большое количество иерархических сетей. Эта структура представлена иерархией категориальных фактов, таких как «канарейка это птица» и «птица это животное», связывая узлы для двух категорий связями «суть». Главные понятия, например «животное», «птица» и «канарейка», представлены узлами, а с каждым узлом связаны различные свойства, или характеристики (например, «питается», «имеет крылья»). С категориями связаны свойства, которые для них истинны. Свойства, истинные для категорий более высокого уровня, также истинны для категорий низшего уровня. Так, поскольку животные дышат, из этого следует, что птицы дышат и канарейки дышат.

Коллинз и Куиллиан проверяли свою теорию с помощью эксперимента, где испытуемый должен был как можно быстрее решить, являются ли различные предложения истинными или ложными, при этом варьировалась семантическая близость элементов в памяти и измерялось время реакции испытуемых.

Методика

Использовались двух- или трехуровневые иерархии. Предложения были такой формы:

1. «Канарейки могут петь»,

2. «Канарейки имеют перья»,

3. «Канарейки имеют кожу»,

4. «Канарейка может летать»,

5. «Канарейка желтого цвета».

Испытуемым предъявлялись подобные утверждения, а также ложные утверж­дения, такие как «яблоки имеют перья». Испытуемых просили оценить, было ли утверждение истинным или ложным, нажимая одну из двух кнопок. Измерялось время от предъявления утверждения до нажатия кнопки.

Время, требуемое для каждого определения, должно было зависеть, по прогнозу, от расстояния, на которое удалены в иерархии субъект и предикат. Так, информация, подтверждающая предло­жение 1, хранилась непосредственно в узле «канарейка». Однако информация для предложения 2 не хранилась непосредственно в узле «канарейка», а скорее - в узле «птица», и предложение 2 может быть вы­ведено из непосредственно хранящихся фактов, что «канарейка это птица» и «пти­цы имеют перья». Кроме того, предложение 3 непосредственно не хранилось в узле «канарейка»; скорее, предикат «имеет кожу» хранился в узле «животное». Таким образом, предложение 3 может быть выведено из фактов «канарейка это птица», «птица это животное» и «животные имеют кожу». В случае предложения 1 вся необходимая информация для проверки запасена в узле «канарейка»; в случае предложения 2 испытуемые должны пересечь одну связь от узла «канарейка» до узла «птица», чтобы вспомнить необходимую информацию; и в случае предложе­ния 3 испытуемые были бы должны пересечь две связи от узла «канарейка» до узла «животное». Если категориальное знание структурировано так, можно ожидать, что предложение 1 проверялось бы быстрее, чем предложе­ние 2, которое в свою очередь проверялось бы быстрее, чем предложение 3. Имен­но это и было обнаружено. Испытуемым требовалось 1310 мс, что­бы оценить утверждения, подобные предложению 1; 1380 мс для предложений, подобных предложению 2; и 1470 мс для предложений, подобных предложению 3. Таким образом, время поиска, затраченное на переход от одного узла к другому в этой иерархии, возрастало вместе с числом уровней, которые приходи­лось обрабатывать.

На этом основании авторы сформулировали принцип когни­тивной экономности, в соответствии с которым свойства, не являющиеся уни­кальной характеристикой слова, должны храниться только в конфигурации более высокого уровня (например, чтобы попасть в узел «стол имеет четыре ножки», надо пройти через узел «мебель»). Такие свойства, как «питание» или «дыхание», связаны с узлом «животное», но не с узлами «птица» или «канарейка». На низшем уровне запоминаются только те особенности, которые отличают один вид птицы от прочих (например, тот факт, что канарейки желтые).

Дальнейшие исследования извлечения информации из памяти несколько услож­нили выводы, сделанные из первоначального эксперимента А.М.Коллинза и М.Р.Квиллиана. Было отмечено, что частота переживаний фактов оказывала сильное влияние на время извлечения информации. К.Конрад (1972) заметила, что использованные предложения различались не только по иерархической дистанции, отделяющей субъект от предиката, но и по их знакомости. Например, предложение «У канарейки есть кожа» является очень незнакомым и, кроме того, характеризуется значительной иерархической дистанцией. Так, некоторые факты (например, «яблоки съедобны»), для которых предикат мог храниться с промежуточным по­нятием типа «продовольствие», но которые переживаются весьма часто, верифи­цируются так же быстро или быстрее, чем такие факты, как «яблоки имеют тем­ные семечки», которые должны храниться непосредственно с понятием «яблоко». Она провела уравнивание различных групп предложений по их знакомости и установила, что иерархическая дистанция между субъектом и предикатом на скорости решения сказывается очень мало. Для теории данный результат имеет серьезнейшие последствия, так как он подрывает главное доказательство важности иерархической дистанции. Эти данные показали, что структура семантической памяти в действительности сложнее, чем предполагали А.М.Коллинз и М.Р.Квиллиан.

По-видимому, если с фактом, связанным с понятием, часто сталкиваются, он бу­дет храниться с тем же понятием, даже если бы он мог быть выведен из более обще­го понятия. Были сделаны следующие утверждения относительно организации фактов в семан­тической памяти и времени их извлечения:

Если с фактом, связанным с понятием, часто сталкиваются, он будет хра­ниться с тем же понятием, даже если бы он мог быть выведен из более об­щего понятия;

Чем чаще человек сталкивается с фактом, связанным с понятием, тем более

прочно этот факт будет связан с данным понятием; и чем более прочно фак­ты связаны с понятиями, тем быстрее они верифицируются;

Верификация фактов, которые непосредственно не хранятся с понятием, но

которые должны быть выведены, занимает относительно большее время.

Таким образом, на время извлечения материала из памяти оказывают влияние как сила связей между фактами и понятиями (определяющаяся частотой пережи­ваний), так и расстояние между ними в семантической сети.

ЛЕКЦИЯ № 4. Тесты специальных способностей и достижений

1. Факторный анализ как теоретическая основа построения комплексных батарей тестов способностей

Толчком для развития тестов специальных способностей стало мощное развитие профессионального консультирования, а также профессионального отбора и распределения персонала в промышленности и военном деле. Стали появляться тесты механических, канцелярских, музыкальных, артистических способностей. Создавались тестовые батареи (комплекты) для отбора поступающих в медицинские, юридические, инженерные и другие учебные заведения. Были разработаны около дюжины комплексных батарей способностей для использования в образовании, при консультировании и распределении персонала. Различаясь составом, методическими качествами, они сходны в одном – их характеризует низкая дифференциальная валидность. Учащиеся, выбирающие разные области образования или профессиональной деятельности, незначительно различаются своими тестовыми профилями.

Теоретической основой для построения комплексных батарей тестов способностей стало применение особой техники обработки данных об индивидуальных различиях и корреляций между ними – факторного анализа. Факторный анализ позволял точнее определить и классифицировать специальные способности.

2. Двухфакторная теория способностей Ч. Спирмена

Английский психолог Чарльз Спирмен в 1904 г. пришел к выводу, что положительная корреляция между тестами на различные способности (например, математические и литературные) выявляет некоторый общий генеральный фактор. Он обозначил его буквой «g» (от англ. general – «общий»). Помимо фактора, общего для всех видов деятельности, в каждой из них обнаруживается специфический фактор, свойственный только данному виду деятельности (S-фактор).

Теорию Ч. Спирмена называют двухфакторной . Согласно ее положениям целью психологического тестирования должно быть измерение g у индивидов. Если такой фактор проявляется во всех изучаемых психических функциях, то его наличие является единственным основанием для предсказания поведения индивида в разных ситуациях. Измерение же специфических факторов смысла не имеет, поскольку они могут обнаружить себя только в даной ситуации.

Спирмен не отрицал того, что двухфакторная теория требует уточнения. Если сравниваемые виды деятельности похожи, то в какой-то степени их корреляция может быть результатом не только фактора g, но и некоторого промежуточного фактора – не столь общего, как g, но и не столь специфичного, как S. Такой фактор, свойственный только части видов деятельности, был назван групповым.

Позднее распространилась точка зрения, согласно которой структуру свойств составляет ряд достаточно широких групповых факторов, каждый из которых может в разных тестах иметь различный вес. Например, вербальный фактор может иметь больший вес в тесте на словарный запас, меньший – в тесте словесных аналогий и совсем незначительный – в тесте на математическое мышление. Корреляции тестов между собой являются результатом нагруженности их групповым фактором.

3. Многофакторная теория способностей Т. Л. Килли и Л. Л. Терстона

Американские психологи Т. Л. Килли и Л. Л. Терстон , продолжив работы факторно-аналитического направления, занялись проблемами групповых факторов. Их основные работы вышли в 1920-1930-е гг.

Терстон, основываясь на многочисленных исследованиях, выделил двенадцать факторов, которые он обозначил как «первичные умственные способности» . Среди них можно назвать следующие: словесное понимание, беглость речи, числовой фактор, пространственный фактор, ассоциативная память, скорость восприятия, индукция (логическое мышление) и др. Дальнейшие исследования привели к увеличению факторов. Число когнитивных факторов, описанных на сегодняшний день, равно ста двадцати.

На основе факторных исследований создавались многофакторные батареи тестов способностей, позволяющие измерять индивидуальный уровень каждой из способностей. Наиболее известна среди них – Батарея тестов общих способностей (GATB) , включающая тесты способностей для конкретных профессий.

Современное понимание факторного анализа вносит некоторые изменения в ту его трактовку, которая была в 1920-1940-е гг. Факторный анализ – это высшая ступень линейных корреляций. Но линейные корреляции не могут считаться универсальной формой выражения математической связи между психическими процессами. Следовательно, отсутствие линейных корреляций не может толковаться как отсутствие связи вообще, то же относится и к невысоким коэффициентам корреляции. Поэтому факторный анализ и добываемые посредством этого анализа факты не всегда верно отражают зависимости между психическими процессами.

Но, пожалуй, главное, что вызывает сомнение, это понимание так называемых специальных способностей. Эти способности трактуются не как индивидуальные особенности, возникшие в результате влияния требований общества на индивида, а как особенности, исконно присущие данной индивидуальной психике. Такая трактовка порождает массу логических трудностей. В самом деле, откуда вдруг сложились и проявились у современного индивида такие способности, о которых даже представления не имели предшествующие поколения? Нельзя же думать, что в психике таятся способности, пригодные для всех грядущих общественных требований. Но техника факторного анализа принимает эти способности как некую данность; в действительности же они суть психические образования, находящиеся в динамике.

Сказанное убеждает в том, что к возможностям факторного анализа нужно относиться с большой осторожностью и не считать этот анализ универсальным инструментом изучения психики.

4. Тесты достижений

Наряду с тестами интеллекта, специальных и комплексных способностей возник и еще один тип тестов, широко применяемых в учебных заведениях, – тесты достижений. В отличие от тестов интеллекта они отражают не столько влияние многообразного накопленного опыта, сколько влияние специальных программ обучения на эффективность решения тестовых заданий. История развития этих тестов может быть прослежена с момента смены в Бостонской школе устной формы экзаменов на письменную (1845). В Америке тесты достижений начали использоваться при отборе сотрудников на государственную службу уже с 1872 г., а с 1883 г. их применение стало регулярным. Наиболее значительная разработка элементов техники конструирования тестов достижений была выполнена в течение Первой мировой войны и сразу после нее. Тесты достижений относятся к наиболее многочисленной группе диагностических методик. Одним из наиболее известных и широко применяемых до сих пор тестов достижений является Стэндфордский тест достижений (SAT) , впервые опубликованный в 1923 г. С его помощью оценивается уровень обученности в разных классах средних учебных заведений. Значительное число тестов специальных способностей и достижений было создано в рамках психотехники под воздействием практических запросов со стороны промышленности и экономики. Дальнейшее развитие тестов достижений привело к появлению в середине XX в. критериально-ориентированных тестов .

Тест достижений – это группа психодиагностических методик, направленных на оценку достигаемого уровня развития навыков и знаний.

2 группы тестов достижений :

· Тесты успешности бучения (используются в системе образования)

· Тесты профессиональных достижений (тесты диагностики специальных знаний и трудовых навыков, необходимых для выполнения профессионально-трудовых действий).

Тест достижения противоположен тесту способностей. Различия: между этими тестами существует различие в степени единообразия предшествующего опыта, который и диагностируется. Если тест способностей отражает влияние совокупного разнообразного опыта, получаемого учащимися, то тест достижений отражает влияние относительно стандартного курса обучения чему-то.

Цель применения тестов способностей и тестов достижений :

· тесты способностей – для предсказания различия успешности выполнения деятельности

· тесты достижений – делают конечную оценку знаний и навыков по завершении обучения.

Классификация тестов достижений.

Широкоориентированные – для оценки знаний и навыков, соответствие основным целям обучения (рассчитанным на продолжительное время). Например: тесты достижений на понимание научных принципов.

Узкоспециализированные – усвоение отдельных принципов, отдельных или учебных предметов. Например:

Как конструировать тесты достижений?

1. Тест достижений состоит из заданий, которые отражают определенную область содержания курса обучения. Сначала нужно спланировать тему содержания, выявить важные темы в курсе обучения. В конструировании теста достижений должен участвовать учитель, который преподавал темы. Психодиагност должен знать основные темы.

2. Исключить из задания второстепенные знания, малосущественные детали. Желательно, чтобы выполнение заданий в малой степени зависело от механической памяти ученика, а зависело от понимания, критической оценки ученика.

3. Задания должны быть репрезентативны целям обучения. Есть цели обучения, успешность усвоения материала, по которым сложно оценить (например, усвоение темы о правах), тогда нужно составлять задания так, чтобы отразить усвоенность материала.

4. Тест достижений должен полностью охватить ту область учебного предмета, который должен быть изучен. Задания должны быть широко репрезентативны этой изучаемой области.

5. Тестовые задания должны быть свободны от посторонних затрудняющих элементов, не должно быть затрудняющих элементов, не должно быть дополнительных трудностей.

6. Каждое задание сопровождается вариантами ответов.

7. Задание должно быть четко, кратко, недвусмысленно сформулировано. Чтобы ни одно задание не было подсказкой на другое задание теста (проверить после составления).

Ответы должны быть построены так, чтобы исключить возможность напоминания ответов (то есть не давать не относящихся к теме варианты ответов или очень легкие, чтобы испытуемый не смог догадаться, отбросив варианты ответов, как заведомо неприемлемые).

8. Задается критерий выполнения. Психолог разрабатывает большое число заданий, не все они войдут в тест. Для начала все задания проходят проверку. Войдут в тест те задания, которые решаются стопроцентным большинством людей, которые хорошо владеют материалом. Вторая проверка на тех, кто не владеет материалом – они должны выполнить меньше половины. Задания составляются по максимальному критерию. 90-100% - высокий уровень обученности. Тест достижений не оценивается по сопоставлению со статической нормой, а с классом. Сопоставляется индивидуальный результат.