На сегодняшний день в мире накоплен значительный опыт реализации проектов ГЧП в различных отраслях. Многочисленные проекты ГЧП осуществляются в производственной инфраструктуре, инновационной сфере, военном деле. Государственно-частные партнерства стали проникать в отрасли социальной инфраструктуры, в область государственных и муниципальных услуг. Не все они добиваются успеха, но количество ГЧП в мире постоянно растет.

6.1. Оценка спроса на ГЧП в инфраструктуре

Правительства практически всех стран сталкиваются с проблемами развития производственной и социальной инфраструктуры, расширения и модернизации принадлежащих им средств производства, но часто не могут найти для этого финансовые ресурсы. Разрушение и устаревание инфраструктуры оборачивается для общества повышенными издержками, негативно отражается на производительности труда, эффективности, ведет к снижению конкурентоспособности национальных экономик, росту числа несчастных случаев, аварий, катастроф.

В США, например, только в автодорожном хозяйстве недостаток финансирования оценивается в 40 млрд долл. ежегодно: при потребности инвестиций в размере 94 млрд долл. в этот сектор экономики направляется только 59 млрд долл. . Американское общество гражданских инженеров (American Society of Civil Engineers) оценивает общий дефицит финансовых средств в инфраструктуре США примерно в 1,6 трлн долл. на ближайшие 5 лет .

В Канаде ситуация с инфраструктурой еще более серьезная, чем в США. Уже десять лет назад нехватка средств только на финансирование так называемой Национальной системы высокоскоростных магистралей (National Highway System) превышала сумму в 17 млрд долл. США. С тех пор общая длина высокоскоростных магистралей существенно увеличилась. Соответственно, возросла и потребность в инвестициях. Канадский совет по государственно-частному партнерству (Canadian Council of Public Private Partnership – CCPPP) прогнозирует, что дефицит инфраструктуры в стране увеличится до 1 трлн долл. США, если недофинансирование этого сегмента экономики будет продолжаться и далее .

В Австралии Совет по инфраструктурному развитию «Инфраструктура Австралии» (Australian Council for Infrastructure Development – AusCID) оценивает дефицит в инфраструктуре примерно в 19 млрд долл. США . По мнению аналитиков, в результате нехватки финансирования проектов в области инфраструктуры и отставания темпов ее развития Австралия ежегодно теряет приблизительно 6,4 млрд австрал. долл. Прямым следствием этого является рост инфляции (повышенная стоимость транспортных услуг провоцирует увеличение розничных цен) и снижение производительности труда (несоответствие качества и пропускной способности транспортных артерий потребностям страны, а также нехватка погрузочных мощностей морских и железнодорожных узлов приводят к увеличению сроков обработки грузов и увеличению времени доставки товаров). В целях решения этой проблемы в мае 2008 г. за счет профицита бюджета страны был сформирован Строительный фонд Австралии в 20 млрд австрал. долл., а уже к концу 2008 г. «Инфраструктура Австралии» получила предложения по проектам ГЧП в сфере модернизации дорог (на сумму 43 млрд австрал. долл.), энергетики, систем водоснабжения, телекоммуникаций, морских портов и аэропортов .

В Европейском Союзе на финансирование инфраструктуры затрачивается ежегодно около 1 трлн долл. США. В течение ближайших 20 лет потребность в инвестициях только в энергетику составит, по оценкам Европейской комиссии, около 1,2 трлн долл. США .

Быстроразвивающиеся страны Восточной Азии также предъявляют повышенный спрос на инфраструктуру, причем доля КНР в этом спросе составляет около 80%. Общая инвестиционная емкость ряда отраслей инфраструктуры (без учета автодорожного хозяйства) – электроэнергетики, телекоммуникаций, городских дорог, железных дорог, водоснабжения и канализации – в этом регионе составляет примерно 165 млрд долл. США в год .

В Южной Азии дефицит инфраструктуры только в Индии оценивается примерно в 250 млн долл. США в год .

Потребность всей российской производственной инфраструктуры в инвестиционных ресурсах на период до 2010 г. составляет примерно 240–300 млрд долл. США. Она складывается из 60–80 млрд долл. США на поддержание эксплуатационного состояния и расширения нефте– и газотранспортной систем, а также электрических сетей, 100–120 млрд долл. США – на развитие транспорта (автомобильные и железные дороги, порты, аэропорты), 80–100 млрд долл. США – на модернизацию тепло– и водоснабжения и других систем коммунального обслуживания .

В Атлантическом регионе 20% всей новой инфраструктуры строится и модернизируется за счет частного сектора. В Великобритании ежегодно инициируется до 100 проектов ГЧП. Такие проекты дают от 10 до 13% инвестиций в инфраструктуру . Развитие ГЧП привело к появлению в стране более 100 новых школ и 130 больниц, финансирование которых осуществляет частный сектор.

В Индии из 47,3 млрд долл. США инвестиций в высокоскоростные магистрали, запланированных на ближайшие шесть лет, 75% правительство надеется обеспечить за счет частного сектора .

Япония начала реализацию 20 новых проектов ГЧП в трубопроводном транспорте .

Во многих европейских странах количество проектов ГЧП ежегодно увеличивается в несколько раз. Такая картина особенно характерна для стран Восточной и Южной Европы, присоединившихся к ЕС. В этих странах инфраструктура находится в гораздо худшем состоянии, чем в государствах Западной и Северной Европы, и сдерживает экономическое развитие. Для того чтобы быстрее преодолеть имеющееся отставание от наиболее развитых стран Союза, они должны форсированно обновить инфраструктурные мощности, возведенные еще после Второй мировой войны.

Таблица 8. Потребность в инвестициях в инфраструктуру в отдельных странах и регионах

Источники: Closing the Infrastructure Gap: The Role of Public-Private Partnerships. A Deloitte Research Study. 2006. Р. 3; Государство и инфраструктура. Развитие транспортной инфраструктуры. Представительство компании «Делойт и Туш Риджинал Консалтинг Сервисис Лимитед». Deloitte, 2008. С. 4.

6.2. Основные тенденции развития проектов ГЧП

Сводные данные о проектах ГЧП по всем странам мира отсутствуют. Наилучшую информацию о таких проектах, осуществляемых в развивающихся странах и странах с переходной экономикой, предоставляют Всемирный банк и Институт Всемирного банка.

Всемирный банк занимается проблемами развития инфраструктуры более 15 лет. За эти годы в нем была создана и начала функционировать система структурных подразделений соответствующего профиля. Ежегодно он публикует десятки крупных изданий по различным аспектам реформирования инфраструктуры. Однако практически все они ограничиваются рассмотрением развивающихся стран и стран с переходной экономикой, оставляя за рамками исследований процессы ГЧП в развитых странах.

В июне 2004 г. Всемирный банк опубликовал самое крупное за последние десятилетия, фундаментальное, многоаспектное исследование процессов приватизации, регулирования и конкуренции в инфраструктурных отраслях экономики – «Реформирование инфраструктуры: приватизация, регулирование, конкуренция» . Руководителем авторского коллектива выступил старший экономист Всемирного банка Иоаннис Н. Кессидес. Эту работу можно рассматривать как итог проводившихся банком многолетних исследований по проблемам развития инфраструктуры.

Кроме того, Всемирным банком создана и поддерживается база данных по проектам ГЧП в развивающихся странах и странах с переходной экономикой (всего более 150 стран).

Различные исследовательские центры мира приводят свои оценки масштабов ГЧП. Так, по данным известной консалтинговой компании AECOM Consult, число действующих и завершившихся контрактов по проектам ГЧП в мире в 1984–2004 гг. равнялось 1121 (табл. 9) с объемом инвестиций 451 млрд долл. США.

С учетом проектов, находящихся на стадии подготовки к заключению контрактов государства и частных компаний, число проектов ГЧП, оцененное AECOM Consult, вырастает до 2096, а объем инвестиций приближается к 900 млрд долл. США. Это, по-видимому, нижняя граница размаха ГЧП в мире.

Другая оценка масштабов ГЧП в мире приведена в табл. 10.

Таблица 9. Масштабы ГЧП в мире, 1984–2004 гг.

Источник: Case Studies of Public-Private Partnerships for Transportation Projects around the World. AECOM Consult, Inc., 2007. P. 2-2.

Из табл. 10 видно, что наиболее активно ГЧП осуществляется в Азии. На этот континент приходится более одной трети всех проектов ГЧП и почти 50% всех инвестиций в рамках таких проектов. На Азиатском континенте доминирует Китай, который аккумулирует более 10% всех мировых инвестиций в проекты ГЧП. Почти в два раза по показателям числа проектов и объему инвестиций Китаю уступает Индия.

Среди государств мира на первом месте по числу проектов ГЧП находятся США. Однако в них осуществляются менее капиталоемкие проекты, чем в других странах. Так, в США средняя стоимость проекта составляет 213 млн долл., а в Китае – в три раза больше: 643 млн долл. США.

На Европейском континенте безусловным лидером процесса ГЧП является Великобритания, а в Латинской Америке – Бразилия. По оценкам Министерства экономического развития России, совокупный объем вложений в российскую инфраструктуру за период 2008–2020 гг. составит более 1 трлн долл., причем 60% этой суммы будет инвестировано государством .

Таблица 10. Мировой опыт ГЧП, 1985–2000 гг.

Источник: Beatty S. Public-Private Partnerships Around the World. Canadian Forum on Public Procurement. St. John’s; Newfoundland, 2001. October 1. P. 5–7.

С точки зрения отраслевой структуры в мире доминируют транспортные проекты ГЧП (в первую очередь это строительство и эксплуатация автомобильных и железных дорог). Далее идут энергетические проекты, которые по числу практически не уступают первым, но несколько проигрывают им в капиталоемкости. Проекты в сфере водоснабжения и канализации, составляя 20% от общего числа проектов ГЧП в мире, имеют самую низкую капиталоемкость. В среднем объем инвестиций, требуемый для реализации одного проекта, составляет 157 млн долл. США.

В каждой из отраслей имеется несколько крупных, мирового уровня, операторов – транснациональных компаний (ТНК), которые доминируют на отраслевом рынке ГЧП. В коммунальном секторе такими компаниями являются Violia, Suez и др.

Наиболее крупными операторами платных дорог в мире в настоящее время выступают следующие компании :

1. MIG/Macquarie Bank (Австралия, 14, 51);

2. ACS Dragados/Iridium (Испания, 22, 45);

3. Ferrovial/Cintra (Испания, 34, 44);

4. Sacyr Vallehermoso (Испания, 19, 29);

5. FCC (Испания, 20, 27);

6. Abertis/La Caixa (Испания, 2, 24);

7. Vinci/Cofiroute (Франция, 26, 21);

8. Hochtief (Германия, 16, 19);

9. OHL (Испания, 10, 17);

10. Cheung Kong Infrastructure (Гонконг, 4, 17);

11. Laing/Equion (Великобритания, 15, 2).

6.3. Развитые страны США

Особое место в ГЧП развитых стран занимают США, где такое партнерство достигло наибольших масштабов. Начало современного этапа ГЧП в Соединенных Штатах связывают с именем президента Р. Рейгана, занявшего этот пост в 1980 г. Соответственно экономическая политика того периода получила название рейганомики. Она включала в себя ряд составляющих, одна из которых – приватизация инфраструктуры (частичная или полная).

В 1980-х гг. в стране постепенно начал меняться статус предприятий инфраструктурных отраслей. До этого большинство из них формировались либо как государственные, на уровне страны или штатов (электроэнергетика, газоснабжение, аэропорты, дороги), либо как муниципальные предприятия, при общественной собственности на них (водоснабжение, канализация, городское хозяйство).

В 1990-х гг. приватизационные процессы приобрели еще более широкие масштабы. В середине этого десятилетия Конгресс одобрил продажу электростанций на Аляске, военно-морских нефтехранилищ, началась подготовка к приватизации железнодорожной компании Amtrak, федеральной почтовой связи, системы управления и контроля за воздушным движением страны и другими крупными объектами. В частные руки стали передаваться даже тюрьмы.

В то же время государственная собственность в реальном секторе остается до сих пор важной составной частью экономики страны. По своим масштабам общественный сектор США является сегодня самым крупным в мире, хотя в нем производится относительно меньшая доля валового внутреннего продукта страны по сравнению с некоторыми другими развитыми государствами. Лидерство США по этому показа телю обеспечивается массой создаваемого в общественном секторе продукта, составляющего примерно 8% мирового ВВП.

Другой компонент рейганомики – политика «нового федерализма» – означал сокращение прямой финансовой поддержки из федерального бюджета, что существенно осложнило положение местных органов власти. В рамках концепции перераспределения бюджетных полномочий в структуре государственных расходов США с 1980 г. по настоящее время произошли значительные изменения. Вследствие усиления роли муниципальных образований в предоставлении общественных услуг значительно возросла доля расходов правительств штатов и местных органов власти в общей сумме государственных расходов. Если в первой половине 1980-х гг. этот показатель (без учета трансфертов федерального бюджета) варьировался в пределах 29–30%, то в 2000-х гг. он увеличился до 36–37% .

На штаты и муниципалитеты возложена сегодня основная ответственность за решение проблем, связанных с функционированием общественного сектора. Власти на местах вынуждены становиться предпринимателями и ориентироваться в своей экономической политике на ГЧП, которое означает постоянное сотрудничество в различных областях, прежде всего в сфере создания смешанных предприятий.

Гранты и субсидии федерального правительства США составляют значительную часть расходов штатов и местных органов власти. Например, в 2006 г. они равнялись 50,6 млрд долл., что превышало расходы на инфраструктуру самого федерального правительства .

В стране широко используются следующие типы ГЧП: «проектирование – строительство», контракты на управление, концессии. Важную роль играют и государственные корпорации. Это предприятия, создаваемые правительством, а также органами власти штатов и муниципалитетов на коммерческой или некоммерческой основе. Собственником таких корпораций является государство либо муниципальный орган власти. Причем властные органы необязательно владеют 100% акций предприятия. Нередко они продают часть из них, оставляя за собой контрольные функции.

Корпорации, принадлежащие государству, называются в США «state-owned enterprise» (SOE), «government-owned corporation», «government business enterprise». Все эти типы компаний не имеют принципиальных различий. Более того, они сходны и с некоммерческими организациями, не ставя своей целью извлечение прибыли. Существуют, однако, и коммерческие государственные корпорации, т.е. приносящие прибыль. В любом случае как коммерческие, так и некоммерческие государственные предприятия функционируют в рыночной среде по законам рынка и конкуренции.

Государственные предприятия имеют ряд преимуществ перед частными компаниями, хотя они в большинстве случаев проигрывают последним в эффективности.

В целом американский общественный сектор, понимаемый как сектор государственного управления и актор общественных предприятий, производит в настоящее время примерно 37,6% ВВП страны, что составляет 5381 млрд долл. (2008 г.) .

ГЧП в США наиболее развито в дорожной отрасли и коммунальном хозяйстве.

В 1985–2004 гг. в дорожном хозяйстве США было реализовано 62 проекта ГЧП с общим объемом инвестиций – 42 млрд долл. (табл. 11).

В перспективе роль ГЧП в автодорожном хозяйстве США еще более возрастет. Так, в 2005–2006 гг. было начато 58 новых проектов ГЧП в этой отрасли. Стоимость их оценивается в 54,3 млрд долл. При этом самыми быстрыми темпами планируется развивать платную дорожную сеть и концессии на ее строительство и эксплуатацию.

Таблица 11. Проекты ГЧП в автодорожной отрасли США

Источник: User Guidebook on Implementing Public-Private Partnerships for Transportation Infrastructure Projects in the United States. Federal Highway Administration (FHWA). Washington. 2007. Р. 60.

В США существует несколько программ по развитию коммунального и городского хозяйства с финансированием из бюджетных и частных источников на партнерской основе. Так, по программе стимулирования городского развития (Urban development action grants) государственные средства в виде дотаций и субсидий выделяются на восстановление деловой активности в депрессивных городских районах, строительство здесь промышленных объектов, жилья, инфраструктурных сооружений.

Эта программа учитывает интересы не только местных органов власти, но и частных предпринимателей, создает благоприятные условия для расширения их инвестиционной деятельности. Предоставление субсидий по данной программе осуществляется на конкурсной основе. Основными критериями выбора населенных пунктов для субсидирования выступают: возраст жилых строений, темпы роста населения, средний доход на душу населения, уровень бедности, рост безработицы и замедление темпов роста занятости населения. Российский Фонд содействия реформированию ЖКХ, который начал действовать в 2008 г., во многом является аналогом американской программы стимулирования городского развития.

Число проектов ГЧП в коммунальном хозяйстве США постоянно увеличивается. Если в секторе водоснабжения в 1997 г. было 400 таких партнерств, то к 2003 г. их число возросло до 1100.

Традиционно наиболее распространенным способом реализации ГЧП в США является сдача муниципальных предприятий в аренду частным компаниям. Другой формой партнерства выступает заключение соглашений по предоставлению услуг.

При передаче объектов муниципальной собственности частным компаниям на условиях ГЧП местные органы власти получают возможность привлекать частных инвесторов различными льготами, в том числе налоговыми, ускоренной амортизацией, льготными кредитами на инвестиции, модернизацию и т.д. Принятый в 1984 г. Закон США «О налоговой реформе» несколько ограничил, но не отменил полностью такого рода льготы частным компаниям – операторам государственной и муниципальной собственности.

Согласно данному Закону у частных фирм остается право получения различных налоговых льгот при заключении с муниципалитетами договоров в рамках контрактов ГЧП. Особенно это касается соглашений по предоставлению услуг, аренды муниципального имущества и т.д.

При принятии стратегического решения о начале ГЧП в коммунальной сфере государство руководствуется тем, что частные фирмы затрачивают меньше времени и средств на проектирование и строительство одного и того же объекта сферы коммунальных услуг, чем государственные предприятия. Часто выигрыш составляет 15–20%.

Европейский Союз

Активным и последовательным сторонником передачи частным компаниям объектов госсобственности и прав на предоставление общественных услуг выступает Европейский Союз и его члены – Великобритания, Швеция, Ирландия. Они первыми в Европе стали создавать законодательную базу и органы управления ГЧП.

Нормотворческую активность в вопросах ГЧП проявили и руководящие органы Европейского Союза. В 1992 г. появилась первая директива ЕС, в которой формулировались правила и процедуры предоставления контрактов частным компаниям в сфере общественных услуг . В 1993 г. были опубликованы еще три директивы ЕС, связанные с предоставлением прав частному сектору в отдельных отраслях, составлявших государственную монополию . Часть вопросов, касающихся ГЧП, затрагивалась в нормативных актах ЕС по либерализации отраслевых рынков: электроэнергии, газа, железных дорог . Наконец, в апреле 2004 г. была выпущена Зеленая книга «Государственно-частное партнерство и законодательство сообщества по государственным контрактам и концессиям» .

Причинами такого внимания правительств стран ЕС к ГЧП явились прежде всего либерализация экономики и требование расширения конкуренции на уровне муниципальных услуг, а также допуск иностранных компаний на национальные рынки общественных услуг, необходимость сокращения бюджетных расходов, недостаточное качество государственной инфраструктуры и услуг, передача полномочий с федерального и национального уровней на местный.

Из всех европейских государств, вступивших на путь ГЧП, наиболее серьезных успехов достигла Великобритания. Эта страна может служить примером и ориентиром для Российской Федерации в использовании механизмов ГЧП в социальной сфере и инфраструктуре.

Так, по состоянию на 1 января 2009 г. в Великобритании реализуется свыше 540 контрактов с частным сектором, общий объем инвестиций которых – 50 млрд ф. ст. В числе объектов общественной собственности Великобритании, находящихся в режиме ГЧП, – 77 больничных комплексов, 94 образовательных проекта, включающих более 800 школ, 43 транспортных объекта, более 300 объектов в сфере других общественных услуг (индустрия отдыха и развлечений, культура, жилье, утилизация бытовых отходов, оборона). Продолжительность контракта обычно составляет 25–30 лет. До 2030 г. ожидается инвестирование в такого рода проекты еще более 90 млрд ф. ст. (в ценах 2008 г.). В целом доля проектов ГЧП в общем объеме инвестиций достигает 15%.

Общественность развитых стран позитивно воспринимает отношения между государством и бизнесом в социальных проектах ГЧП. Так, 96% объектов ГЧП в Великобритании расцениваются по качеству функционирования как отличные, хорошие и удовлетворительные . В докладе казначейства Великобритании в ноябре 2008 г. отмечалось: «Правительство остается строго ориентированным на получение позитивного эффекта от участия частного сектора и оценивает объем сделок по проектам ГЧП в 21,3 млрд ф. ст. уже в ближайшие годы . Для поддержки проектов ГЧП кредитными ресурсами в условиях кризиса (объем – 2 млрд ф. ст.) и выполнения в полном объеме и в установленные сроки контрактных условий в структуре казначейства в марте 2009 г. было создано специальное кредитное подразделение (Credit Unit). Общую координацию работ по ГЧП осуществляют Partnerships UK (организация, контролируемая казначейством) и отраслевые центры ГЧП в отраслевых министерствах и регионах.

В других странах ЕС наблюдаются в основном сходные процессы развития ГЧП, но несколько менее интенсивные и отмеченные своими национальными особенностями.

Во Франции и общественное мнение, и власти с долей скептицизма относятся к участию частных компаний в предоставлении общественных услуг. Между тем ГЧП распространено достаточно широко, поскольку давление Брюсселя и успехи, достигнутые ГЧП в соседних странах, с одной стороны, и собственные инфраструктурные проблемы – с другой, заста вили правительство Франции заняться этим новым институтом. Тем более что в этой стране партнерство имеет многовековые традиции, так как первые концессии частным компаниям выдавались еще в начале XIX в.

Наиболее сильные позиции во французской экономике ГЧП занимает в сфере автомобильных дорог, коммунальном хозяйстве, энергетике. В 2002 г. началось изменение французского законодательства в направлении легитимизации допуска бизнеса в такой сектор, как строительство общественных зданий: полицейских участков, судов и тюрем. Министерство финансов создало специальную группу специалистов для решения задач ГЧП – Mission d’Appui а la Realisation des Contrats de Partenariat Public-Prive (MAPPP).

Введение

Глава 1 Теоретические основы анализа государственно-частного партнерства

1.1 Понятие, возникновение и структура государственно-частного партнерства. Концептуальные основы партнерства государства и частного сектора

1.2 Основные модели и формы партнерства

Глава 2. Развитие государственно-частного партнерства в мировой и российской экономике

2.1Международный опыт взаимодействия государства и частного бизнеса

2.2 Практика внедрения государственно-частного партнерства в России: результаты и проблемы развития

В настоящее время в экономике ряда развитых и развивающихся стран широкое распространение принимает новая особая форма взаимодействия государства и частного бизнеса – государственно-частное партнерство. Государственно-частное партнерство представляет собой организационное и институциональное объединение государства и частного бизнеса с целью реализации общественно значимых проектов в масштабе всей страны или отдельных территорий. Значительные изменения происходят в формах и методах управления производственной и социальной инфраструктуры, по традиции находящиеся в государственной собственности: коммунальные и энергетические сети, морские и речные порты, аэропорта; здравоохранение, образование, правоохранительная и военная области.

Эти изменения характеризуют ослабление непосредственного влияния государства в экономике и параллельное усиление ее государственного регулирования в различных формах. Причиной такого поведения является недовольство государства работой публичных служб по обеспечению и обслуживанию общества. Вытекающее из этого следствие представляет собой партнерство государства и частного сектора.

Все же такие изменения и стратегии создают особую неопределенность, и исследование и анализ государственно-частного партнерства несет в себе актуальный характер и представляет научный интерес. Данная тематика рассматривалась и анализировалась в трудах различных авторов, в особенности В.Б. Варнавского, О. Вильямсона, Д. Гримси, С.А. Карпова, М. Льюиса, П. Розенау.

Цель работы – анализ государственно-частного партнерства на международном и российском рынках.

Поставленная цель определяет следующие задачи:

Выявить теоретические основы анализа государственно-частного партнерства и особенности этого понятия;

Рассмотреть основные модели и формы государственно-частного партнерства;

Провести анализ взаимодействия государства и частного бизнеса на международном и российском рынках;

Выявить имеющиеся сложности развития государственно-частного партнерства и проанализировать тенденцию развития нового экономического отношения в российской экономике.

Стоит отметить, что общетеоретические моменты освещены в систематических курсах по микроэкономике. Методолого – теоретическую базу исследования составили несколько групп источников. К первой отнесены учебные пособия: «50 лекций по микроэкономике» под ред. М.Н. Грязновой, Н.Л. Юдановой, « Государство и бизнес: основы взаимодействия» Шамхалов Ф., «Экономика. Вводный курс» Самуэльсон П.А.; Современный экономический словарь (Райзберг Б.А).

Ко второй отнесены научные статьи Айрапетяна М., Амунца Д., Варнавского В., Дерябиной М., Жилиной О., Филатова А., в периодических журналах: «Аудитор», «Вопросы экономики», «Мировая экономика и международные отношения», «Проблемы теории и практики управления», «Российское предпринимательство», «Российская Федерация сегодня», «Современная Европа».

1.1 Понятие, возникновение и структура государственно-частного партнерства. Концептуальные основы партнерства государства и частного сектора

Экономика ряда развитых, а в последнее время и развивающихся стран широко применяет новую особую форму взаимодействия государства и частного бизнеса. Эта особая форма партнерства, обозначаемая обычно термином PublicPrivatePartnership (PPP). В российской литературе применяется термин государственно-частное партнерство, исходя из четкого определения ведущей роли государства в российских реалиях.

Данная форма основывается на ослаблении прямого воздействия государства в экономике, передаче функциональных полномочий частному сектору и одновременное сохранение, и усиление своего регулирования. Государство – это некое агентство по реализации общественно значимых благ и услуг. Некоторые части этих благ оно может производить самостоятельно, а остальное путем привлечения возможностей и способностей частного сектора. Бизнес как бы приглашается в управление госактивами для улучшения и качественной реализации государственных проектов.

Государственно-частное партнерство – эта форма деятельности государства и частного сектора, с целью развития наиболее значимых объектов инфраструктуры и обеспечения качественными услугами хозяйствующих субъектов и общества.

«Государственно-частное партнерство – это специфическая, различных видов форма взаимодействия государства и частного сектора в сфере экономики, основополагающей чертой которого является сбалансированность интересов, прав и обязательств сторон в процессе его реализации».

Собственно термин «государственно-частное партнерство» (ГЧП, PublicPrivatePartnership) появился в начале 90-х гг. XX в. И связан, главным образом, с «британской моделью» ГЧП. В 1992 году правительство Д. Мейджора объявило о «частной финансовой инициативе» (PrivateFinanceInitiative – PFI), которая представляла собой модернизированную концепцию управления госсобственностью. Суть PFI состояла в том, чтобы в рамках договоров и соглашений о государственно-частном партнерстве передать частному сектору функции финансирования (строительства, реконструкции, эксплуатации, управления и т. д.) объектов социально – культурной и производственной инфраструктуры, находящихся в государственной собственности. Данное кардинальное изменение системы государственного управления в Великобритании повлекло за собой существенную трансформацию в институциональной среде, а также во взаимоотношениях госаппарата и частного бизнеса.

Учитывая интенсивное развитие многообразных форм ГЧП во всех регионах мира, применение в различных отраслях экономики, эту форму взаимодействия можно трактовать как характерную черту современной смешанной экономики.

Напомню, что смешанная экономика представляет собой экономику с элементами рынка и командной формы управления. Эта некая альтернативная форма управления. Еще никогда не существовало 100%-ной рыночной экономики, хотя Англия в XIX веке была близка к такой системе. В настоящее время в США значительная часть решений принимается рынком. Однако роль правительства страны от этого не угасает, наоборот, государство играет важную роль в работе рынка: издаются указы и положения, регулирующие экономическую среду, предоставляются услуги в сфере здравоохранения, образования и охраны правопорядка, контролируется бизнес и загрязнение окружающей среды.

Рассмотрим концепцию ГЧП по анализу В. Варнавского:

1. Стоит подчеркнуть обозначенный момент, что ГЧП – это полуприватизационная форма, т.е. государство, передавая права владения распоряжения объектами инфраструктуры частному сектору, остается собственником этих объектов;

2. Государство в одностороннем порядке выполняет свои основополагающие функции жизнеобеспечения населения и предприятия, остается ответственным перед обществом за функционирование инфраструктур;

3. Для обеспечения соответствующего уровня услуг, частным предприятиям создается определенная система контроля и регулирования;

4. Взаимодействие сторон в ГЧП закрепляется на официальной, юридической основе (соглашения, договоры, контракты и т.д.);

5. В процессе реализации проектов ГЧП имеющиеся активы сторон

(ресурсы и вклады) объединяются;

6. Все риски в проектах ГЧП, разделяются между государством и бизнесом в пропорциях, согласно взаимным договоренностям, зафиксированным в соответствующих соглашениях, контрактах, договорах и т.д.

Каждый участник проекта вносит свой вклад в развитие общего проекта. К примеру, бизнес обеспечивает финансовые ресурсы, профессиональный опыт, гибкость, быструю адаптацию и оперативность в принятии решений, проявляет эффективное управление, новаторские способности. При этом внедряются так называемые «ноу-хау» в технологиях и способах управления при реализации проектов, и налаживаются связи с поставщиками и подрядчиками, что повышает спрос высококвалифицированных работников на рынке труда.

Государство же обеспечивает правомочия собственности, предоставляет всевозможные льготы и гарантии, а также финансовые ресурсы. При ГЧП государство развивает свои основные функции – контроль, регулирование, соблюдение общественных интересов.

Интерес бизнеса обусловлен заинтересованностью в максимизации прибыли от реализации проектов, т.к. обладая хозяйственной свободой в проектах, предоставляемой государством, частный сектор стремится к увеличению производительности труда и нововведениям. Во- вторых, бизнес, при неудачном стечении обстоятельств при реализации проекта, получает достаточные гарантии возврата вложенных средств в реализацию проекта, т.к государство несет определенные риски (согласно договоренностям сторон). В некоторых случаях, при высококачественном обслуживании государство доплачивает своему партнеру. И последнее, частный сектор получает в долговременное управление активы государства на льготных условиях платы.

Заинтересованность же государства состоит в том, что оно может переложить часть расходов по содержанию и инвестированию имущества на частный сектор. Так же, за счет арендных и концессионных платежей, государственные структуры получают дополнительный источник доходов в бюджет.

А что же со всего этого имеет население? Ведь все действия государства должны быть направлены главным образом на улучшение благосостояния человека. В число положительных сторон партнерства относится повышение качества товаров и услуг, во-вторых, решаются социально – экономические проблемы. А также, теперь уже высвобожденные средства государство может потратить на решение других более значимых задач и выполнение своих первоочередных функций.

Воспользуюсь правом вернуться к определению партнерства. Как уже отмечалось - это особая форма взаимодействия государственных структур и частных предприятий. Ключевым словом здесь, на мой взгляд, является слово взаимодействие, т.е. партнерство, согласованные действия, интересы и решения государства и частного сектора. Если осуществляется взаимодействие, значит, государство и бизнес нашли общие интересы. Следует вопрос, в каких секторах это может происходить? Согласно концепции либералов, границы вмешательства государства должны быть существенно сокращены, «рынок есть саморегулирующая среда, или что частная собственность намного эффективней государственной». Под действием неблагоприятного состояния экономики некоторых стран и данных стереотипов, правительство этих стран принялись усиленно применять новую политику – приватизацию. Как известно последствия оказались не самыми утешительными – произошло расхождения в целях государства и частных интересов. Чтобы исправить положение понадобились новые формы. ГЧП же оказалось наиболее успешно применимой в некоторых приватизированных странах (за исключением России). ГЧП – это полуприватизированная форма, следовательно, приватизация не отменяется. Конечно, есть такие сферы, где частные предприятия могут функционировать и без государственной поддержки и вмешательства, но традиционные сферы государственной ответственности: инфраструктура, национальная оборона, образование и т. д., не представляют особого интереса бизнесу и, в конечном счете, могут исчезнуть, что может привести к нарушению социально – экономического обеспечения, поэтому такие активы не могут передаваться в частные руки. Из этого следует право на определение ГЧП как некой альтернативной приватизации.

Так как же найти то самое взаимодействие? Как привлечь инвестора к реализации государственных проектов? Бизнес зачастую не видит определенных целей государства и его готовность к сотрудничеству.

Во – первых, государство должно признать сотрудничество с новым субъектом рыночной экономики, должно определиться со сферами и целями реализации общественно значимых проектов.

Во-вторых, укрепить законодательную базу для ГЧП.

И последнее, это создание административного аппарата, готового к реализации созданных проектов.

1.2 Основные модели и формы партнерства

Анализ причин следует дополнить анализом моделей и форм. После выполнения всех вышеизложенных условий, государственные структуры и частный сектор вступают в партнерство, которое закрепляется определенными договорами, контрактами, соглашениями и т. д. В зависимости от степени интенсивности решаемых задач в рамках ГЧП все существующие формы партнерства можно классифицировать на отдельные модели. Для задач ГЧП различают организационные модели, модели финансирования и кооперации.

При организационной модели глубокого вторжения в отношения собственности не происходит, сотрудничество заключается путем привлечения третьих лиц, организаций, «переуступки отдельных функций и контрактных обязательств, использования возможностей передачи объектов во внешнее управление»

К этой модели относят наиболее распространенный тип – концессии. Модель финансирования представляет собой коммерческий наем, аренда, лизинг и различные формы финансирования. Модель кооперации это объединение усилий партнеров, представленное в различных формах и методах для создания новой потребительской стоимости как публичного блага. Обычно такая кооперация представляет собой сложную структуру, особенно в сфере производства.

Формы ГЧП представляют собой:

Государственные контракты как административный договор, составленный между государством и частной фирмой для осуществления особо полезных и необходимых видов деятельности: контракты на выполнение работ по финансированию, проектированию, строительству, на оказание общественных услуг, на управление, на поставку государственных нужд, для оказания технической помощи и т.д. Особенностью такой формы является то, что государство не предает права собственности частному предпринимателю. Вся деятельность по контракту (строительство, закупка материалов) осуществляется на средства государства, а частный сектор выступает подрядчиком и не имеет права произвольно распоряжаться полученными средствами. Интерес же частного партнера состоит в получаемой доле в доходе и прибыли. Однако следует заметить, что это весьма привлекательный бизнес, т. к. кроме устойчивых доходов, предоставляются всевозможные льготы и некий престиж.

Аренда государственной собственности (здания, оборудования и т. д.) и в форме лизинга . Смысл арендных отношений заключается в передаче частному сектору государственное и муниципальное имущество во временное пользование и за определенную плату. По традиции предполагается возврат арендованного имущества арендатору, при этом право на распоряжение остается за государством, но возможны исключения в виде выкупа арендованного объекта, в специально оговоренных случаях. Главной особенностью является получение государством прибыли в виде арендных платежей. В случае лизинга лизингополучатель, т.е. частный сектор в любом случае имеет право выкупить арендованное государственное или муниципальное имущество.

Совместные государственно-частные предприятия. Они создаются в основном путем акционирования или на основе долевого участия сторон без выпуска акций. Степень свободы частного сектора определяется доле сторон в капитале. Также в зависимости от такой доли распределяются риски между участниками.

Концессии (концессионное соглашение) – форма отношений между государством и частным бизнесом, получающее все большее распространение. Особенность состоит в том, что государство, оставаясь полноправным собственником имущества, уполномочивает частного партнера выполнять в течение определенного срока определенные функции, которые оговариваются в соглашении, наделяя его при этом соответствующими правомочиями. Одно из них заключается в том, что он получает исключительное право не допускать аналогичной деятельности других лиц и самого государства. За пользование государственной или муниципальной собственностью концессионер вносит плату, оговариваемые в соглашении. На выработанную продукцию концессионер получает право собственности. По этому соглашению концессионер (частный партнер) обязан подчиниться требованиям публичных интересов, оказывать соответствующие услуги, делать их общедоступными и устанавливать одинаковый тариф на эти услуги. В случае обстоятельств, приносящие угрозу обществу, государство принимает законные меры, не прописанные в соглашении.

Соглашения о разделе продукции. Эта форма напоминает традиционную концессию, но все же имеет некоторые отличия. В концессии говорится о том, что выпущенная продукция полностью принадлежит концессионеру, в случае такой формы частный партнер государства имеет право только на ее часть, которые оговариваются в специальном соглашении.

Различают концессии нескольких типов, но мы остановим свое внимание на некоторых из них:

СУП, (BOT) (строительство – управление – передача (Build, Operate, Transfer)).

Здесь инфраструктурный объект создается за счет концессионера, который после завершения строительства получает право эксплуатации сооруженного объекта в течении срока, достаточного для окупаемости вложенных средств. После этого объект передается государству. Частный партнер при этом имеет право пользования, но не собственности.

СВУП, BOOT (строительство – владение – управление – передача (Built, Own, Operate, Transfer)). В этом случае частный партнер получает право пользования и право владения объектом в течение срока действия соглашения. После этого объект передается публичной власти.

СВУ,BOO (строительство – владение – управление (Built, Own, Operate)). При таком раскладе созданный объект по истечении срока действия не передается публичной власти, а остается в распоряжении инвестора.

ПСВУП, DBOOT (проектирование – строительство – владение – управление – передача (Design, Build, Own, Operate, Transfer)). Особенностью соглашений этого типа состоит в ответственности частного партнера не только за строительство инфраструктурного объекта, но и за его проектирование.

Приводя итог вышеизложенному, можно говорить о существенном влиянии государственно-частного партнерства и его результатах: это развитие новых отраслей инфраструктуры и общества, это приток инвестиций и движение капитала в тех отраслях, где имелся некий «застой», происходит развитие и внедрение технологий, новых методов управления и организации. Партнерство государства с частным сектором является ключевым компонентом новой инновационной политики, поскольку, при правильной организации, оно обеспечивает получение более широких преимуществ от капиталовложений в государственные исследования, создавая благоприятные предпосылки для устойчивого инновационного развития, являющего стратегическим фактором экономического роста.

Для проведения анализа и четкого представления структуры развития партнерства начать, пожалуй, следует, с изучения эволюции ГЧП как комплексного явления, который выявляет очевидную зависимость между уровнем присутствия его в экономике и господствующей государственной идеологией. Так одни из первых партнерств возникли во Франции. В 1842 году там был принят первый закон о железнодорожном транспорте, согласно которому был установлен режим государственных концессий, представленных железнодорожным компаниям.

На рубеже XIX – XX веков партнерства проявляются в Германии и во Франции в жилищно-коммунальной сфере хозяйства. В 1882 году в Париже заключили контракт с братьями Перрье на энергоснабжение центральных районов. В начале XX века под влиянием марксистской идеологии и теории Дж. Кейнса произошли значительные изменения в государственном подходе к проектам. Все отрасли были переведены под государственный контроль.

Однако к концу XX века интерес к ГЧП проявился в связи с появлением новой экономической неоклассической теорией, которые говорили о частной собственности, как об основной движущей силе общественного развития. Впоследствии был взят новый курс на привлечение частного капитала и массовой приватизации предприятий, находящихся в государственной собственности.

Лидером в применении нового курса стала Великобритания. Правительство страны разработала концепцию управления государственной собственностью – «инициатива частного предпринимательства»(PrivateFinancialInitiative(PFI)). Ранее, в 1988 году был принят закон о местном самоуправлении. Данным правовым актом местным органам власти были предоставлены полномочия заключать договора с представителями частного капитала для оказания соответствующих качественных услуг на региональном уровне.

Далее интерес и повышенную активность проявили руководящие органы Европейского союза. Начиная с 1992 года, активно создавались директивы, в которых прописывались правила и процедуры проведения данной политики. Также начали формироваться институты по управлению и регулированию ГЧП в форме: агентств (Великобритания, Нидерланды, Ирландия), акционерных компаний и государственных корпораций (Италия), ассоциаций (Франция).

Итак, отправная точка была задана – началось широкое и активное применение государственно-частного партнерства в различных странах и регионах. Важное значение имеет определение наиболее приоритетных отраслей применения ГЧП. Инвестирование сразу во все отрасли экономики невозможно, и к тому же существуют также отрасли, куда необходимо инвестировать в первую очередь. Кроме всего прочего отрасли, в странах с разным уровнем экономического развития, в которые нужно привлекать частный капитал, значительно различаются.

По данным анализа применения ГЧП в различных странах, проведенными отечественными экономистами, можно увидеть, что партнерство успешно применяется в транспорте (автодороги, железные дороги, аэропорты, порты) и социальной инфраструктуре (здравоохранение, образование, туризм), ЖКХ (водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение) и в других сферах (тюрьмы, оборона, объекты военной сферы).

Если анализировать использование ГЧП по странам, то картина получиться следующая. В странах «Большой семерки» (США, Великобритания, Япония, Италия, Франция, Германия, Канада) на 1-ом месте стоит здравоохранение (185 из 615 проектов), 2-ое место - образование (138 проектов) и на 3-ем месте – автодороги.

Анализ использования ГЧП проектов отдельно по каждой стране из «Большой семерки» представляет: США – автодороги (32 из 36 проектов), Великобритания автодороги составляют 123 проекта из 352 и образование (113 из 352 проектов), В Германии – образование (24 из 56 проектов) (табл.1)

Рассматривая другие развитые страны (Австрия, Бельгия, Дания, Австралия, Израиль, Ирландия, Финляндия, Испания, Португалия, Греция, Южная Корея, Сингапур) картина такова: на 1-ое место выступает применение ГЧП в строительстве автодороги их реконструкция (93 проекта), далее здравоохранение (29 проектов), образование (23 проекта). (табл.2).

В развивающихся же странах и странах с переходной экономикой указанные выше отрасли (кроме автодорог) не будут приоритетными. Вследствие более низкого уровня социально – экономического развития в этих странах на 1 место выдвигается – транспортная инфраструктура (строительство, реконструкция железных дорог, аэропортов, портов)

В странах с переходной экономикой, а именно – страны Центральной и Восточной Европы (Болгария, Чехия, Венгрия, Хорватия, Польша, Румыния); страны Балтии (Латвия); страны СНГ (Украина) по применению ГЧП лидируют - автодороги, строительство мостов и тоннелей легкого наземного метро, аэропортов. Им уделяется особое внимание и в них в первую очередь вкладываются средства.

Развивающиеся страны (22 из 95 проектов) - Индия, Бразилия, Чили, Гонконг, Мексика, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты выделяют приоритетным – автодороги, 2 место занимают аэропорта, тюрьмы и водоочистительные сооружения.

В ряде восточноевропейских стран в конце 1990 – начала 2000 г. стали активно использоваться методы ГЧП в отраслях транспортной инфраструктуры и в городском хозяйстве, в связи с подготовкой вступления в ЕС.

Чем же обусловлена такая разница в применении партнерства в разных странах. Во – первых, имеет место различие в экономическом развитии (есть наиболее развитые экономические системы и отсталые в социально – экономическом развитии). Во-вторых, политика государства влияет на развитие тех или иных структур - (там, где наблюдается устойчивая рыночная экономика, высокий показатель ВВП) государство гарантирует высокий уровень социальной защиты, где велика средняя продолжительность жизни и наблюдается высокое качество медицинского обслуживания и образования. Еще один фактор это заинтересованность стран в развитии этих отраслей (для каждого типа страны индивидуальных), поскольку партнерство позволяет привлечь инвестиции частного сектора, распределить риски между партнерами в реализуемых проектах.

Так же, как и во всех нововведениях, в проектах государственно-частного партнерства наблюдаются весьма успешные результаты и не совсем удачный опыт, когда допускаются ошибки в бизнес - планировании и пренебрегают институциональными принципами, что в дальнейшем является причинами прекращения проектов и их национализация.

Рассмотрим пример эффективного использования проекта ГЧП – расширение и модернизация международного аэропорта в Варшаве. Более 85 % пассажиров международных авиарейсов пользовались именно варшавским аэропортом, что требовало в относительно короткие сроки обеспечить увеличение пассажирского и грузового аэропорта почти вдвое. Но развить такой проект до нужных масштабов не представлялось возможным без привлечения частного капитала, новых разработок и технологий.

По результатам открытого европейского конкурса в качестве частного партнера проекта выступила германская фирма «Хохтиф АГ», разработавшая специальную модель финансирования ГЧП для аэропортов стран Центральной и Восточной Европы. Был сформирован консорциум (организационная форма временного объединения независимых предприятий и организаций, создаваемая для реализации проектов, в том числе инвестиционных, научно – технических, природоохранных и др.), в который на правах партнеров вошли малые и средние предприятия Польши и Германии. Частное финансирование обеспечивал консорциум банков, возглавляемый АО «Ситибанк». Получателем кредитов и государственным партнером проекта выступало агентство «Польские аэропорты PPL».

Стоимость проекта составила 153,4 млн. евро, 80% его финансирования обеспечила частная сторона. Государственная польская авиакомпания LOT была включена в частное кредитное соглашение об использовании аэропорта. Работы завершились весьма успешно, и в дальнейшем генеральный подрядчик принял участие в проектах реконструкции на принципах ГЧП аэропортов городов Дюссельдорфа, Сиднея и Гамбурга.

Еще одним примером эффективного и удачного использования ГЧП в реализации инфраструктурных проектов на основе частной финансовой инициативы наблюдается в Японии. Экономический спад в 1990-е годы (экономическая рецессия) заставил японские власти прибегнуть к английскому опыту, немного изменив концепцию и правила, и принятие соответствующей законодательной базы. С 1999 года вводится Закон о содействии развитию общественных проектов путем использования частного финансирования. Это стало поистине знаменательным событием, поскольку до этого за реализацию инфраструктур отвечало государство и государственные органы. Смысл всего заключался в привлечении частных инвестиций для строительства крупных государственных и социально значимых инфраструктурных объектов, когда бизнес сам осуществлял строительство государственного объекта за счет собственных средств. Компенсация расходов впоследствии осуществляется за счет платежей из бюджета, либо за счет доход с эксплуатации. Результатом этого стало бурное развитие проектов (к 2008 году – 333 проекта), опережающих показатели английской страны.

Но нередки, как уже отмечалось выше, и неэффективные проекты ГЧП из-за просчетов со стороны государства.

Так, в Чехии был реализован проблемный инфраструктурный проект. Частные инвестиции в этой стране привлекаются по британской модели частной финансовой инициативе (PFI). Опыт этой страны говорит о тех опасностях и проблемах, с которыми может столкнуться государственный партнер, имеющий недостаточный опыт и подготовку в реализации и применении партнерства. Итак, для сооружения отрезка автобана D47, протяженностью 80 км, частным предпринимателем был предложен весьма интересный и привлекательный на первый взгляд проект, на что он получил внеконкурсный подряд.

Проблема собственно состояла в отсутствии достаточного опыта ГЧП и недооценки командой государственного партнера намерений частного подрядчика, который в свою очередь изначально не имел особого стремления в реализации проекта. В конечном итоге предложенная им структура финансирования сводилась к перекладыванию всех рисков на государство. И результатом было расторжение проекта, и выплата, ко всему прочему, значительной неустойки.

Удачной моделью эффективного сочетания интересов публичного и частного партнеров признан проект по реконструкции крупнейшего аэропорта Германии во Франкфурте-на-Майне. Проект предполагал предварительную стадию приватизации – эмиссию акций, 29% которых были проданы на фондовой бирже. Держателями остальных акций стали земля Гессен(32,1%), город Франкфурт (20,5%) и государство (18,4%). Сформированное таким образом АО «Фрапорт» намеренно сохранило контроль публичных инвесторов. При этом АО является «частным» акционером других германских аэропортов, т.е. «частная» сторона партнерств в них представлена структурой с преимущественно государственным участием.

В настоящее время денежные средства на развитие транспортной инфраструктуры осуществляется двумя путями: напрямую - для крупных проектов и опосредовано – через государственный фонд развития инфраструктуры.

Таким образом, на базе вышеизложенного можно сделать выводы следующего характера:

1. Отмечается существенная разница между уровнем социально – экономического развития и приоритетными отраслями для применения в них ГЧП – проектов;

2. В любой стране каждой подгруппы правительством выбирается наиболее приоритетная отрасль для реализации ГЧП – проектов (в зависимости от степени важности и возможности реализации). К примеру, в Великобритании и Италии, сделки ГЧП осуществлялись, в основном, в сфере строительства автомобильных и железных дорог;

3. В большей степени успешное взаимодействие интересов государственной структуры и частных представителей, а также полнота ясности и предсказуемости стратегии дальнейшего развития страны;

4. В каждой стране созданы специализированные учреждения, несущие ответственность за осуществление определенной деятельности в масштабах страны. Например, в Великобритании это «публичные корпорации», в Японии это публичные или публично-правовые предприятия (котэки кигё), в Швеции право заниматься предпринимательством получают органы исполнительной власти;

5. Широкая и упорядоченная нормативная база, регулирующая контрактные отношения в различных отраслях и позволяющая наиболее полно учесть разнообразие условий функционирования различных сфер.

Проанализировав различные варианты взаимодействия бизнеса и власти в мировом масштабе, рассмотрим развитие и успехи взаимоотношений государственного и частного секторов в России.

В жизни российской экономики сама возможность партнерских отношений между государством и бизнесом до начала текущего столетия казалась маловероятной. В советское время государство, при руководящей роли партии, исполняло роль строгого, но рачительного опекуна, заботящегося об ускорении роста, перестройки экономики и т.п., с развитием же либеральных реформ наметилась противоположная тенденция – освобождение экономики от прямого государственного вмешательства, доминировавшего в экономической стратегии, из-за слабости механизмов экономического регулирования в условиях спада во второй половине 90-х годов. Вследствие этого взаимовыгодное партнерство между государством и бизнесом было признано необходимым элементом государственной политики только в начале 2000-х гг., когда в экономической жизни страны стал насущным переход от экономики, основанной на эксплуатации сырьевых отраслей, к экономике знаний и развитию высоких технологий. В результате первостепенное значение приобрели вопросы, касающиеся четкого законодательного сопровождения развитию партнерства и определения самого понятия государственно-частного партнерства. Вопросы приобрели особую остроту при появлении признаков мирового финансового кризиса.

В России законодательное определение государственно-частного партнерства появилось в 2005 году в разделах Гражданского кодекса, определяющих типы собственности, а также в положениях Конституции Российской Федерации о признании и защите форм собственности. Основные нормативные акты, принятые в 2005 году: 1)федеральные законы «О концессионных соглашениях»,"Об особых экономических зонах в Российской Федерации". Согласно закону особой экономической зоной считается часть территории РФ, на которой действует особый режим предпринимательской деятельности: налоговый, таможенный, визовый и лицензионный. Далее закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (доля госзаказа для малого бизнеса 10-20%). Следует отметить, что частично проработан механизм взаимодействия между тройкой хозяйствующих субъектов - государством, бизнес - структурами и некоммерческими организациями - в недавно принятом Законе "Об автономных учреждениях". В нем, в частности, предусмотрено создание института наблюдательных советов, в которые входят представители исполнительных органов власти, бизнеса, некоммерческих организаций, а также независимые эксперты и ученые; 2)федеральные законы «О Банке развития», «О морских портах в РФ», «Об автомобильных дорогах». Также сформированы государственный Инвестиционный фонд, Венчурная компания и Банк развития. 3) постановление Правительства "О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения".

Конкретными примерами в области взаимодействия между государством и бизнесом, безусловно, являются так называемые особые экономические зоны, которых в настоящий момент существует одиннадцать. А первая была организована в Республике Татарстан, в Елабуге, в декабре 2005 года. Ее формирование идет достаточно динамично: на территории в 20 квадратных километров завершилось строительство инфраструктуры первого комплекса, включающего административно-деловой центр, таможенный терминал, автомобильные дороги и инженерные сети. На сегодняшний день в качестве резидентов ОЭЗ "Алабуга" зарегистрировано пять компаний с общим объемом инвестиций более 330 миллионов долларов. Выпуск первой продукции одного из предприятий зоны - автомобиля "Фиат Дукато" - был запланирован на начало 2008 года.

Положительный опыт в развитии государственно-частного партнерства накоплен в г. Санкт-Петербурге. 20 декабря 2006 г. Законодательное собрание города приняло Закон «Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах», целями которых стали:

1) реализация социально значимых проектов в городе;

2) привлечение инвестиций частного сектора в экономику Санкт-Петербурга;

3) обеспечение эффективности использования имущества, находящегося в собственности Санкт-Петербурга;

4) повышение качества услуг, работ, предоставляемых потребителям.

Данный закон устанавливает порядок и правила передачи государственного имущества Санкт-Петербурга или прав на реализацию различных видов деятельности частному сектору. Он дает понять инвестору в какие проекты и на каких условиях город готов вступать в отношения государственно-частного партнерства. Подобных законов еще нет ни в одном субъекте Российской Федерации.

Примеры реализации проектов в Российской Федерации и г. Санкт-Петербурге:

2002 г. были построены Юго-Западные очистные сооружения (в этом случае право собственности на объект по завершении строительства получает специальная проектная компания инвестора (СПК));

Скоростная автомагистраль Москва - Санкт-Петербург (на основе концессий);

Реализован проект Орловского тоннеля под рекой Невой;

Проект реконструкции и развития аэропорта «Пулково»;

Строительство, реконструкция и эксплуатация станций очистки сточных вод в Южном Бутово и Зеленограде (Москва);

Реконструкция мусоросжигательного завода № 3 в Москве.

В настоящее время иностранные инвесторы проявили существенный интерес в отношении российских государственно-частных проектов. В частности самой распространенной юридической фирмой в России и во всем миру является компания AllenandOvery, осуществляющей консультации правительств государств, спонсоров проектных компаний и их кредиторов

Примеры ГЧП проектов по России:

Автодорога М-1 «Беларусь», Москва – Минск;

Комплекс нефтехимических заводов в г. Нижнекамск, Татарстан

Строительство школ в Московской области

Проект «Надекс» - легкое метро в Санкт – Петербурге;

Проанализировав имеющиеся данные по реализации российских ГЧП – проектов, обозначим основные успехи в данной области:

1. политическая поддержка развития инфраструктуры на условиях ГЧП на всех уровнях;

2. начало реализации широкого круга проектов, стоимостью свыше 1 млрд долларов за последние 10 лет;

3. в рамках деятельности Министерства транспорта и госкомпании «Росавтодор» ведется планомерная подготовка новых конкурсов на объекты федеральной транспортной инфраструктуры. В Удмуртии ведется подготовка регионального концессионного конкурса на строительство крупного автомобильного моста;

4. развитие законодательной и институциональной базы ГЧП на федеральном и региональном уровнях;

5. заинтересованность иностранных инвесторов в реализации российских проектов.

Но наравне с успехами и результатами имеются и некоторые сложности и прорехи в реализации проектов:

1. нет согласованности действий государственных органов при разработке и реализации проектов. Каждое министерство пытается курировать свои проекты и создавать собственные программы;

2. большой минус в том, что наше законодательство не содержит специальных положений, целенаправленно регулирующих тот или иной аспект реализации проектов ГЧП. Не закреплено законодательно даже само определение государственно-частного партнерства, что можно было бы сделать в рамках принятия федерального закона или нормативного акта о ГЧП. Не урегулированы процедуры защиты проектов и интересов частных инвесторов;

3. недостаток финансовых ресурсов и неэффективное использование имеющихся средств;

4. недоверие муниципалитетных органов к частным операторам;

5. муниципальные активы не всегда зарегистрированы в установленном порядке, поэтому не могут быть переданы в управление частному сектору;

6. пробелы в инвестиционных соглашениях и отсутствие судебной практики по решению спорных вопросов;

7. отсутствие единой концепции государственно-частного партнерства, отсюда проблемы с правовым обеспечением проектов, плохо структурированные соглашения, малоинтересные для инвесторов экономические модели и допустимые финансовые механизмы;

8. отсутствие единого центра для выработки общей позиции государственных органов, координация их деятельности при реализации принятых решений.

Анализируя развитие партнерства в зарубежных странах, особо хочется подчеркнуть тот факт, что эти страны готовы к новым переменам и развитию особых экономических отношений, что представители и правительство стран имеет четкое направление деятельности с частным сектором, имеет достаточное и объемное количество проектов реализации стратегически важных объектов, в зависимости от уровня развития страны и ее экономического положения. Также особо развиты специализированные учреждения, несущие ответственность за осуществление определенной деятельности в масштабах страны. Все это говорит в пользу наиболее успешного развития государственно-частных проектов и их значительное влияние на экономику стран.

Обобщая анализ развития партнерства в ряде зарубежных стран, и соотнося все с российской аналогией, можно сделать вывод, что развитие государственно-частного партнерства в России возможно и особенно необходимо, так как страна находится на сложном этапе экономического развития, а также имеет место развитие экономического кризиса.

Перспективы перехода на более высокий уровень развития рынка ГЧП зависят от внутренних и внешних экономических, институциональных и политических факторов. Несмотря на всю быстроту развития на мировых финансовых рынках и существенное ухудшение экономической ситуации в России, институциональные инвесторы готовы вкладывать в проекты с невысоким риском и умеренными требованиями к начальной сумме инвестиций. Особо отмечается развитие государственно-частного проектов в сфере транспортной инфраструктуры, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, а также промышленности и строительства. Это предполагает значительные изменения в отношении частных операторов, переход к возможности рационального сочетания свободной конкуренции с мерами госрегулирования и обеспечения интересов общества.

Суммируя все показатели и возможности государственно-частного партнерства, хочется выразиться в пользу такой новой формы взаимоотношений государства с частным бизнесом. Во- первых, государственно-частное партнерство является одним из механизмов смешанной экономики, позволяющий развивать отношения бизнеса и государства, во вторых это возможность государства нахождения источника бюджетных доходов, а у частного сектора – возможность владения и распоряжения государственными и муниципальными активами, а также возможность получения различных государственных привилегий. В третьих, объединение усилий государства и частного предпринимательства в рамках конкретных проектов формирует их дополнительные конкурентные преимущества. И последнее, это удачный механизм нахождения экономического и социального консенсуса, внедрение новых разработок и технологий, с помощью идей, логических и хладнокровных рассуждений бизнеса в сочетании с упорядоченностью и властью государственных структур.

Государственно-частное партнерство в современном мире при грамотном и рациональном поведении – механизм, который может стать основой создания высокотехнологических корпоративных структур, призванных обеспечить ориентацию бизнеса и государства на решение задач, связанных с выводом реального сектора экономики из финансового кризиса.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

• ВВЕДЕНИЕ
• 1. ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО И ЕГО ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ
• 1.2 Зарубежный опыт реализации государственно-частного партнерства
• 2. АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
• 2.2 Анализ отечественных проблем в государственно-частном партнерстве и оценка возможности страны в их решении
• 3. СИСТЕМА МЕР В ОБЛАСТИ РАЦИОНАЛИЗАЦИИ ПРАКТИКИ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

государственный частный партнерство

В современном мире неотъемлемым условием нормального функционирования экономики является конструктивное взаимодействие бизнеса и структур государства.

Характер этого взаимодействия, методы и конкретные формы могут существенно различаться в зависимости от и зрелости и национальных особенностей рыночных отношений.

Поэтому термин «государственно - частное партнерство» (ГЧП) можно рассматривать в широком и узком смысле этого слова.

В широком смысле, ГЧП - это любое взаимодействие государства и бизнеса в достижении общих целей социально-экономического развития. Речь может идти о совместной разработке стратегических документов, нормативных правовых актов, совместной работе по совершенствованию бизнес-климата и улучшению инвестиционного имиджа страны.

В узком смысле, ГЧП - это совместное финансирование крупномасштабных проектов либо иное финансовое участие государства в бизнес-проектах, а также привлечение частных инвестиций в реализацию социальных программ и инвестиционных проектов, имеющих стратегическое значение.

При сохранении важнейших национальных объектов в государственной собственности наблюдается передача части правомочий государства частному сектору. Это, прежде всего, такие функции, как строительство, эксплуатация, содержание и управление в сфере производственной и социальной инфраструктуры.

В результате, в традиционно государственную сферу экономики привносятся частные инвестиции и предпринимательская инициатива, создающие условия и предпосылки эффективного функционирования инфраструктурных объектов, оптимального управления ими, а также рационального использования ресурсов.

Цель курсовой работы: исследовать объективную необходимость и механизмы государственно-частного партнерства за рубежом и в национальной экономике.

В данной работе определяется сущность государственно-частного партнерства (ГЧП) как инструмента решения социально-экономических задач, рассматриваются его формы, механизм функционирования и типы организации. Сформулированы условия реализации стратегии партнерских отношений государства и частного сектора, рассмотрен опыт использования данного инструмента в зарубежных странах. А так же выявление проблем в данной области и оценка возможностей страны в их решении.

Теоретической и методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по тематике развития ГЧП в Республике Беларусь и за рубежом, а также нормативные правовые документы Республики Беларусь.

Логика и структура исследования обусловлена поставленными целью и задачами. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

1 . ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО И ЕГО ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ

1.1 Сущность, формы и механизмы государственно-частного партнерства

Понятие «государственно-частное партнерство» (ГЧП), по мнению специалистов, представляет собой формализованное взаимодействие государства и бизнеса на основе взаимной выгоды, равноправия, добровольности, имеющие выраженную социально значимую направленность с четким распределением рисков, ресурсов и затрат в заранее определенных пропорциях.

ГЧП по своей экономической природе является результатом развития традиционных механизмов воздействия хозяйственных взаимоотношений между государственной властью и частным сектором в целях разработки, планирования, финансирования, строительства и эксплуатации объектов инфраструктуры. Поэтому партнерство государства и частного сектора следует характеризовать как долгосрочное взаимодействие с целью привлечения дополнительных источников финансирования.

Безусловно, существуют сектора, в которых бизнес может работать без государственного участия. Однако не стоит забывать о таких сферах государственной ответственности как социальное обеспечение и инфраструктура. С рыночных позиций они непривлекательны и могут обанкротиться при условии передачи их активов частным структурам, к тому же государство вправе передать только часть собственности. Поэтому на практике совершенно логично возникает так называемая «полуприватизация», с которой часто отождествляют ГЧП. Все это дает основание рассматривать ГЧП в качестве промежуточной формы между государственной и частной собственностью, а также как своеобразную управленческую альтернативу приватизации.

Базовые признаки ГЧП заключается в следующем. Во-первых, сторонами данного рода отношений является государственный и частный секторы. Во-вторых, взаимодействие сторон в рамках ГЧП закрепляется на официальной, юридической основе. В-третьих, в процессе реализации проектов на основе ГЧП происходит процесс объединения активов сторон. В-четвертых, риски и затраты, а также достигнутые в рамках взаимодействия государства и бизнеса результаты, распределяются между сторонами в пропорциях согласно взаимным договоренностям, зафиксированный в соответствующих соглашениях, договорах контрактах.

При осуществлении государственной поддержки частного сектора в условиях ГЧП следует учитывать проблему определения оптимальной доли участия инвестора в прибыли и в общем объеме инвестиций вне зависимости от отрасли реализации проекта. Необходимо отметить, что каждый участник проекта самостоятельно устанавливает для себя цели и определяет интересы, в соответствии с которыми он оценивает прибыльность проекта (отдача от инвестиций).

Формирование стимулов для инвестиционной деятельности должно опираться на создание возможностей достижения максимальной рентабельности. Инвесторам необходимы не временные льготы, а долгосрочные гарантии возврата вложенного капитала. Если этого нет, то рост предпринимательского риска ведет к сокращению инвестиционного предложения и «бегству» капитала из страны. В свою очередь, в обмен на предоставленные правовые гарантии стабильности государство может настаивать на новых формах контроля и прозрачности отчетности.

В целях привлечения инвесторов в инвестиционных проектах, реализуемых по схеме ГЧП, государство может применять стимулирующие инвестора меры (субсидии, субвенции, прямое возмещение инвестиционных затрат) для обеспечения требуемой нормы доходности. При этом важно учитывать, что государство, заключая договор с инвестором, руководствуется не только деловыми моментами, но и общественными интересами, общественно необходимыми целями, которые нередко требует отступления от рыночных, частноправовых критериев поведения государства.

Как отмечает М. Портер, «конкурентоспособность страны зависит от того, насколько ее промышленность способна к обновлению и модернизации. Компании достигают преимущество над сильнейшими в мире конкурентами благодаря своей энергии и предприимчивости. Им выгодно иметь сильных соперников на внутреннем рынке, «агрессивных» отечественных поставщиков и требовательных отечественных потребителей», при этом «государство не может создавать конкурентоспособные отрасли экономики; это могут делать только фирмы»М.Портер.Конкурентные преимущества стран // Международная экономика. - 2006. - №6. - с.308. .

Проекты партнерств представляют собой не простое сложение ресурсов, а совершенно особую конфигурацию интересов и соответствующих правомочий партнеров. При этом и роль государства двояка. С одной стороны, как одна из сторон партнерства, она выступает в роли носителя интересов общества и исполняет контрольную функцию, а с другой - как участник хозяйственного оборота, который заинтересован в эффективности общих результатов партнерства и собственном коммерческом эффекте. Государство стремится в рамках реализации проектов и прямого сотрудничества с бизнесом добиться высокой эффективности такого партнерства за счет снижения издержек, использование альтернативных источников финансирования, инновационных подходов к созданию и управлению рыночной инфраструктурой.

Бизнес в рамках партнерства получает возможность владения и пользования государственными активами на долговременной основе, что обеспечивает стабильное получение прибыли и возврат инвестиций. Частный партнер, как всякий предприниматель, преследует цель получения максимальной прибыли, поэтому в сфере коммерческих интересов между партнерами уместно разделение возникающих рисков и решения вопроса о характере делегируемых правомочий и условиях их использования. Только при соблюдении этих принципов возможно создание реального партнерство государства и бизнеса.

При реализации проектов ГЧП используются разнообразные механизмы сотрудничества государственных структур и бизнеса, которые дифференцируется в зависимости от обязательств сторон по инвестированию проекта, принципов разделения ответственности и рисков между партнерами, объемов передаваемых правомочий собственности от государства к частному партнерству.

Наиболее распространенные формы ГЧП:

1. Совместное предприятие(JointVenture) как схема партнерства является альтернативой приватизации, что особенно актуально в контексте возможной социальной важности передаваемого в совместное управление объекта.

Наиболее распространенной формой ГЧП на муниципальном уровне за рубежом является акционирование. Смешанные предприятия, в которых в разных долях присутствуют частное и государственное имущество, являются, в частности, наиболее используемым способом решения проблем на принципах такого партнерства.

2. Концессии являются наиболее развитой, прогрессивной и комплексной формой ГЧП. Во-первых, они, в отличие от контрактных отношений, носят долгосрочный характер, что позволяет обеим сторонам осуществлять стратегическое планирование своей деятельности. Во-вторых, в концессиях частный сектор обладает полной свободой в принятии административно-хозяйственных и управленческих решений, что отличает их от совместных предприятий. В-третьих, у государства, тем не менее, в рамках как концессионного договора, так и публично-правовых норм в целом остается достаточно рычагов воздействия на концессионера в случае нарушения им условий концессии или законодательства, а также при возникновении необходимости защиты общественных интересов в концессиях.

В рамках концессии как формы ГЧП выделяют различные концессионные механизмы. Наиболее распространенными из них являются: BTO (Build, OperateandTransfer) -«строительство, управление, передача»; BTO (Build, OperateandTransfer) -«строительство, передача, управление»; BOO (Build, OwnandOperate) - «строительство, владение, управление» либо ROO (Rehabilitate, OwnandOperate); BBO (Buy, Build, Operate) - «покупка, строительство, управление». Так, предпочтительными механизмами для бизнеса являются BOO, BOOT, BOTT, DBFO-контракты. Наибольшим влиянием частного сектора характеризуются проекты на строительство, владение и управление (BOO-projects), когда права собственности на проект остаются в проектной компании в течение всего срока жизни проекта. Для государства привлекательными являются механизмы BOTи BTO(на строительство, управление и передачу прав собственности), когда права собственности на инвестируемый объект даже в течение действия заключенного контракта остаются у государства.

Данные концессионные механизмы представлены на рисунке 1.1.1

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 1.1.1 - Основные механизмы ГЧП в зависимости от права собственности частного сектора на объект

Источник: .

3. Контрактная форма ГЧП представляет собой соглашение между органами государственной и/или муниципальной власти и частным партнером, построенное на существующих нормах законодательства, определяющее действия, подлежащие исполнению каждой из сторон контракта, и ответственность за выполнение (невыполнение) этих действий. В связи с этим объектом являются контрактные отношения, возникающие в проектах ГЧП.

Существует следующая классификация контрактов ГЧП с позиции необходимости привлечения для их реализации инвестиций:

· контракты, повышающие эффективность деятельности уже существующего объекта;

· контракты, в рамках которых планируется создание новых или глубокая модернизация уже существующих объектов инфраструктуры.

4. Специальная (особая) экономическая зона как форма ГЧП представляет собой определенную часть территории, на которой действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности, включающий в себя предоставление налоговых, таможенных и административных преференций, льготного режима землепользования, а также гарантий от возможных неблагоприятных изменений в законодательстве о налогах и сборах.

Мера конкретного участия государства и частного бизнеса, а также условия их сочетания могут существенно различаться (рисунок 1.1.2). Так, частный компонент в партнерствах может выступать в качестве одной из сторон контракта (чаще всего это контракты на поставку товаров и услуг для государственных нужд, контракты на управление), когда права собственности жестко разделены.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 1.1.2 - Формы ГЧП в зависимости от прав собственности, которые они представляют

Источник: .

Степень фактического участия частного капитала всовременныхГЧП может возрастать или, напротив, снижается в зависимости от выбранной формы партнерства и масштабов передача правомочий собственника предпринимателю. Совершенствование и развитие ГЧП, в отличие от традиционных административных отношений, создает свои модели управления и финансирования; имеет принципиальное значение вопрос перераспределения прав собственности, неизбежно возникающие в результате перераспределения административно властных отношений между государством и бизнесом в отношения партнерства.

При этом характер такого взаимодействия, его методы и формы могут существенно различаться в зависимости от годности общественных институтов к сотрудничеству и собственности и национальной экономики. Однако необходимо учитывать, что государство всегда несет обязательства по исполнению социально ответственных функций, связанных с общенациональными интересами, а бизнес всегда остается катализатором процесса инновационного развития и приращения общественного богатства.

Задача развития ГЧП заключается не только в обеспечении эффективного взаимодействия власти и бизнеса, но и обеспечение активного участия институтов в развитии финансовых организаций, в том числе международных, в инвестиционном процессе.

Таким образом, что ГЧП, ориентированное на совместную реализацию общественно значимых проектов развития инфраструктуры и удовлетворения потребности общества в качественной продукции и услугах, может быть реализовано только при решении следующих основных задач: объединение ресурсов и опыта в каждой из сторон партнерства; распределение рисков между участниками партнерства; эффективное управление совместной собственностью.

Исходя из сущности ГЧП, заключающейся в ориентированности государства на укрепление бюджета и роста налоговых поступлений, с одной стороны, и заинтересованности бизнес в благоприятных условия для своего стабильного развития и увеличения доходов, с другой стороны, создание полноценной производственной и социальной инфраструктуры является объединяющей целью для совместного развития. В таком аспекте партнерство можно рассматривать как особую форму договорных отношений между государством и бизнесом об условиях сотрудничества, при котором выигрывают или проигрывают одновременно обе стороны.

Параметры партнерства представляют собой механизм, обеспечивающий корректное разрешение противоречий, проявляющихся между обслуживанием общегосударственных интересов и получением прибыли; динамичное развитие экономики; формирование культуры взаимодействия власти и бизнеса, позитивно влияющие на социально-экономические отношения на уровне регионов и страны в целом.

1.2 Зарубежный опыт реализации государственно-частного партнерства

ГЧП по своей экономической природе является результатом развития традиционных механизмов взаимодействия хозяйственных взаимоотношений между государственной властью и частным сектором в целях разработки, планирования, финансирования, строительства и эксплуатации объектов инфраструктуры. Таким образом, партнерство государства и частного сектора можно охарактеризовать как долгосрочное взаимодействие с целью привлечения дополнительных источников финансирования, достижения успешного выполнения обязанностей муниципалитета. Следовательно, возникает необходимость определения наиболее приоритетных отраслей для применения ГЧП для каждой страны и региона. Привлечение инвестиций сразу во все отрасли экономики страны в полном объеме практически невозможно, к тому же всегда существуют те отрасли, которые необходимо инвестировать в первую очередь. Кроме того, отрасли в странах с разным уровнем экономического развития, в которые, по мнению правительства страны, нужно инвестировать с помощью привлечения частного сектора, существенно различаются. В связи с этим было проведено исследование с целью выявления приоритетных отраслей для использования ГЧП в зарубежных странах.

Анализ случайно выбранных 915 зарубежных проектов в странах с разным экономическим развитием, реализованных с помощью концессионной формы ГЧП, показал, что такие партнерства успешно применяются в транспортной (автодороги, железные дороги, аэропорты, порты, трубопроводный транспорт) и социальной инфраструктуре (здравоохранение, образование, развлечение, туризм), ЖКХ (водоснабжение, электроснабжение, очистка воды, газоснабжение и др.), в других сферах (тюрьмы, оборона, объекты военной сферы). Лидирующей является транспортная инфраструктура, за ней с небольшим отрывом следует социальная инфраструктура (рисунок 1.2.1).

Рисунок 1.2.1 - Отрасли, в которых используется ГЧП-проекты в мире

Источник: .

Но если анализировать использование ГЧП-проектов по странам, рассматривая их в соответствии с классификацией ООН, то в зависимости от социально-экономического развития страны картина будет меняться. На Рисунок 1.2.2 представлена схема использования ГЧП-проектов в странах «Большой семерки» (США, Великобритания, Германия, Италия, Канада, Франция, Япония) по отраслям (проанализировано 615 из 915 ГЧП-проектов).

Рисунок 1.2.2 - Анализ использования ГЧП-проектов по отраслям в странах «Большой семерки»

Источник: .

Если сравнить рисунок 1.2.1 и 1.2.2, мы увидим, что по сравнению с общей картиной в странах «Большой семерки» проекты транспортной инфраструктуры стоят далеко не на 1-м месте. В странах «Большой семерки» на 1-м месте - здравоохранение (184 из 615 проектов), на 2-м месте - образование (138 проектов), на 3-м - автодороги (92 проекта) (таблица 1.1).

Таблица 1.1-Анализ использования ГЧП-проектов в странах «Большой семерки»

Отрасль реализации проекта		Великобр-итания	Германия
Водоочистные сооружения
Использование отходов
Коммунальное хозяйство
Уличное освещение
Социальное жилье
Автодороги
Железные дороги
Легкое наземное метро
Организация досуга
Инновационные технологии
Здравоохранение
Образование
Мосты и тоннели
Средства размещения

Источник: .

Подобное распределение отраслей неудивительно, тем более если учитывать особенности социально-экономического развития этой группы стран. Более детальное изучение зарубежного опыта показало, что в каждой из стран «Большой семерки» есть своя наиболее приоритетная отрасль по использованию ГЧП. Так, в США такой отраслью являются автодороги (32 из 36 проектов), в Великобритании - здравоохранение (123 из 352 проектов) и образование (113 из 352 проектов), в Германии - образование (24 из 56 проектов), в Италии, Канаде и Франции - здравоохранение.

Таким образом, можно сделать следующий вывод: в тех странах, которые характеризуются наличием рыночной экономики, высоким уровнем производительности труда и уровнем потребления ВВП на душу населения, где государством гарантируется высокий уровень социальной защиты, где велика средняя продолжительность жизни и наблюдается высокое качество медицинского обслуживания и образования, ГЧП используется чаще в отраслях здравоохранения и образования, что продиктовано политикой государства.

Рассмотрим другие развитые страны (рисунок 1.2.3, таблица1.2), к которым, согласно классификации ООН, мы отнесли:

· экономически высокоразвитые страны (Австрия, Бельгия, Дания);

· страны переселенческого капитализма (Австралия, Израиль);

· страны со средним уровнем развития капитализма (Ирландия, Финляндия, Испания, Португалия, Греция);

· страны, зачисленные ООН в развитые (Южная Корея, Сингапур).Эти страны характеризуются быстрыми темпами экономического развития и за последние 15-20 лет превратились в крупные промышленные, финансовые, научно-технические центры.

Рисунок 1.2.3 - Анализ использования ГЧП-проектов по отраслям в других развитых странах

Источник: .

Таблица 1.2 - Анализ использования ГЧП-проектов по отраслям в других развитых странах

Отрасль реализации проекта

Австралия

Финляндия

Ирландия

Северная Ирландия

Норвегия

Португалия

Северная Корея

Голландия

Сингапур

Водоочистные сооружения

Использование отходов

Коммунальное хозяйство

Уличное освещение

Социальное жилье

Автодороги

Железные дороги

Легкое наземное метро

Организация досуга

Инновационные технологии

Здравоохранение

Образование

Мосты и тоннели

Аэропорты

Средства размещения

Источник: .

Как видно на рисунке 1.2.3, на 1-м месте по числу использования ГЧП-проектов находится отрасль, связанная со строительством и реконструкцией автодорог (93 проекта), а за ней уже следуют с весьма значительным отрывом здравоохранение (29 проектов), образование (23 проекта) и средства размещения (22 проекта).

Если вновь обратиться к рисунку1.2.2 и сравнить полученные результаты анализа двух групп стран, мы увидим, что в странах «Большой семерки» на 1-м месте - здравоохранение, на 2-м - образование и лишь потом следуют автодороги. Следовательно, можно сформулировать следующее утверждение: существует корреляция между уровнем развития страны и отраслью, которая выбирается для привлечения в нее инвестиций с помощью ГЧП. В связи с высоким уровнем социально-экономического развития стран «Большой семерки» и стран, отнесенных нами к группе «другие развитые страны», приоритетность отраслей здравоохранения и образования обусловлена также политикой этих государств и их социально-экономическим развитием.

Если мы внимательно посмотрим на рисунке1.2.2 и 1.2.3, то увидим, что лидирующими отраслями в обоих случаях являются здравоохранение, образование, дороги, но в зависимости от группы стран их места в первой тройке распределяются по-разному. Если сформулированное выше утверждение верно, то в развивающихся странах и странах с переходной экономикой указанные отрасли (за исключением автодорог) не будут приоритетными. Учитывая более низкий уровень экономического развития в этих странах, на 1-е место по приоритетности привлечения инвестиций с помощью ГЧП должна выйти транспортная инфраструктура, а именно: строительство и реконструкция автодорог, портов, железных дорог и др. Для подтверждения или опровержения данного предположения рассмотрим страны с переходной экономикой (37 из 915 проектов). В соответствии с классификацией ООН к странам с переходной экономикой мы отнесли:

· страны Центральной Европы (Австрия, Венгрию, Германия, Польшу, Словакия);

· страны СНГ (Узбекистан).

Рисунок 1.2.4 - Анализ использования ГЧП-проектов по отраслям в странах с переходной экономикой

Источник: .

Таблица 1.3 - Анализ использования ГЧП-проектов в странах с переходной экономикой

Отрасль реализации проекта			Германия		Словакия	Узбекис-тан
Автодороги
Легкое наземное метро
Организация досуга
Здравоохранение
Образование
Мосты и тоннели
Аэропорты
Средства размещения

Источник: .

Как видно на рисунке1.2.4 и таблице1.3, отрасли «здравоохранение» и «образование» находятся уже далеко не на 1-м месте, по применению ГЧП - лидируют автодороги, строительство мостов и тоннелей, легкого наземного метро, аэропортов. Такая картина вполне прогнозируема и реалистична. В странах с переходной экономикой этим отраслям уделяется внимание в первую очередь, именно в них вкладываются средства.

Теперь рассмотрим развивающиеся, согласно классификации ООН, страны (22 из 915 проектов):

Ключевые страны (Индия, Бразилия). Обладают большим людским, природным потенциалом и вместе производят столько же промышленной продукции, сколько и все остальные развивающиеся страны;

Развивающиеся страны с относительно высоким уровнем развития и душевым потреблением ВВП (Чили);

Новые индустриальные страны (в последние 20-30 лет имели высокие темпы роста):

Страны первой волны (1970-1980-е гг.) (Гонконг);

Новые индустриальные страны (Мексика);

Нефтеэкспортирующие развивающиеся страны (Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты).

Как и в предыдущей группе стран в развивающихся странах на 1-м месте по количеству ГЧП-проектов находятся автодороги, на 2-м месте - аэропорты, тюрьмы и водоочистные сооружения (рисунок 1.2.5, таблица1.4). Такое распределение отражает в первую очередь заинтересованность стран в развитии этих отраслей (индивидуальных для каждого типа стран, как показало исследование), поскольку ГЧП позволяет привлечь инвестиции частного сектора, снизить затраты государственного сектора, распределить риски между партнерами в реализации проектов.

Рисунок 1.2.5 - Анализ использования ГЧП-проектов по отраслям в развивающихся странах

Источник: .

Таблица 1.4 - Анализ использования ГЧП-проектов в развивающихся странах

Отрасль реализации проекта		Объединенн-ые Арабские Эмираты				Бразилия		Саудовская Аравия
Средства размещения
Аэропорты
Образование
Здравоохранение
Легкое наземное метро
Железные дороги
Автодороги
Использование отходов
Водоочистные сооружения

Источник: .

Таким образом, на основании проведенного анализа можно сделать следующие выводы:

1. Существует корреляция между уровнем социально-экономического развитием страны и приоритетными отраслями для применения в них ГЧП-проектов. Так, в каждой из подгрупп можно выделить лидирующие отрасли по использованию ГЧП-проектов.

2. В любой стране каждой подгруппы правительством выбирается наиболее приоритетная отрасль для реализации ГЧП-проектов.

Так же можно привести примеры успешных проектов.

Израиль. Проект автомагистраль №6

Строительство и оборудование современной электронной системой оплаты проезда участка трансизраильской автомагистрали осуществлено частной компанией ДерекЭретц Групп (DerechEretzGroup).

ДерекЭретц Группзаключала договор с государством на строительство и полное управление центральным участком дороги протяженностью 86 км.

Таджикистан. Проект строительства электростанции на Памире

Частная электростанция на Памире была построена для бесперебойного энергоснабжения бедных удаленных населенных пунктов Восточного Таджикистана в рамках реализации национальной стратегии сокращения бедности.

По концессионному договору государство осталось основным собственником всех материальных активов.

Франция. Проект клинического центра «СюдФрансильен»

Конкурс на реализацию проекта клинического центра «СюдФрансильен» был выигран специальной компанией, созданной Eiffage - одной из самых крупных строительно-концессионных групп Франции.

1.3 Эффективное управление в сфере государственно-частного партнерства

Иногда при разработке проектов ГЧП не в полной мере учитываются интересы всех заинтересованных сторон.

Управление играет роль и приобретает значение, если правительства намерены продвигаться вверх по «кривой зрелости». Этот процесс требует развития институтов поддержки, а также соответствующих процедур и процессов для извлечения максимальной выгоды от ГЧП. Это также означает готовность правительств играть решающую роль в процессе и вовлекать в процесс граждан, наравне с другими заинтересованными сторонами. Большинство правительств, а также региональных и международных организаций и НПО в настоящее время признают важность управления в экономическом развитии. Даже если эффективность управления является не простым для определения понятием.

Управление - это процессы, получающие раскрытие через действия правительств и то, каким образом выполняются эти действия, а не только то, какие действия выполняются. Данное понятие охватывает качество институтов и их эффективность использования политических решений на практике. В общем, под институтами понимается набор формальных правил (право собственности, нормы права и т.д.) и неформальных сдерживающих механизмов (убеждения, традиции и социальные нормы), формирующих межличностное взаимодействие.

Эффективное управление опирается на ряд основных принципов.

«Политик должен быть ориентирован и мобилизован на усиление содействия развитию, включая создание необходимых условий для эффективного управления». Пан Ги Мун Генеральный секретарь ООН

Эффективному управлению соответствует множество интерпретаций, однако наиболее широкое распространение получили следующие шесть основных принципов:

1. Участие (Participation): степень вовлеченности всех заинтересованных сторон. Практическое руководство по вопросам эффективного управления в сфере ГЧП.

2. Правило «хорошего тона» (Decency): степень, в которой создание и контроль за выполнением правил осуществляются без причинения ущерба или не вызывая недовольство со стороны населения.

3. Прозрачность (Transparency): степень ясности и открытости процесса принятия решений.

4. Подотчетность (Accountability): степень ответственности политических деятелей перед обществом за сказанное или сделанное.

5. Справедливость (Fairness): степень, в которой требование следовать правилам и придерживаться правил распространяется в равной мере на всех членов общества.

6. Эффективность (Efficiency): степень использования ограниченных человеческих и финансовых ресурсов без потерь, отсрочек или порчи, или без причинения вреда будущим поколениям.

Также существует ряд сфер управления, где раскрываются перечисленные выше принципы:

1) Правительство: исполнительный контроль над работой системы в целом.

2) Государственное управление: сфера непосредственной реализации политики.

3) Судебная сфера: сфера урегулирования конфликтов и споров.

4) Экономическое сообщество: сфера “государство-рынок”, государственный и частный секторы.

5) Политическое сообщество: сфера, где агрегируются общественные интересы.

6) Гражданское сообщество: сфера, где граждане политически созревают и решают вопросы политического развития.

7) Устойчивое развитие: сфера, включающая не только социальные, но и экологические интересы при развитии инфраструктуры.

Задачи эффективного управления в сфере ГЧП определяются через:

а) соблюдение справедливых и прозрачных процедур отбора партнеров, обеспечивающих правительствам основания для развития различных форм сотрудничества и взаимодействия;

б) обеспечение гарантий получения добавленной стоимости (оправданности затрат);

в) улучшение качества основных наиболее важных общественных услуг, особенно для социально уязвимых групп населения, и организация соответствующей подготовки тех, кто будет вовлечен в новые формы сотрудничества и взаимодействия;

г) справедливые для всех средства поощрения, а также гарантии возмещения затрат и защиты для тех, кто принимает на себя определенные риски и обязательства, сопряженные с достижением коммерческого успеха;

д) разумное разрешение споров, обеспечивающее продолжение предоставления услуг и предотвращающее неудачи при реализации проектов и связанные с ними неэффективные общественные траты;

е) усиление способности противостоять новым вызовам и угрозам в целях общего повышения надежности предоставления услуг структурами ГЧП.

а) режим эффективного приобретения (закупки) означает способность институтов государственной власти приобретать товары и услуги высокого качества по гораздо более низкой цене;

б) механизмы сохранения эффективности управления проектами усиливают поддержку ГЧП со стороны общества и государства, главным образом, со стороны учреждений и лиц, ответственных за выработку соответствующей государственной политики;

в) грамотно спланированные проекты, опирающиеся на полное согласие всех вовлеченных и участвующих сторон, учитывающие результаты постоянно проводимых консультаций, имеют гораздо меньшие шансы быть сорванными и, таким образом, могут избежать дорогостоящих судебных процессов и тяжб;

г) органы государственного управления, реализующие закупки на принципах открытости, значительно влияют на укрепление доверия со стороны поставщиков в отношении надежности администрации как партнера по бизнесу;

д) качественное управление и эффективные институты непосредственно влияют на усиление конкурентоспособности и увеличение показателей экономического роста и развития.

Однако задачи по совершенствованию управления не получили должного решения развития.

Так как изначально ГЧП рассматривалось как финансовый механизм расходования средств, не включенных в бухгалтерский баланс. С точки зрения финансирования и технического обеспечения, консультации с обществом и другими заинтересованными сторонами также не предполагались. Не так давно произошел переход от использования ГЧП как финансового механизма к их использованию для целей обеспечения большей эффективности или создания добавленной стоимости. По мере того, как задачи создания добавленной стоимости становились все более обычным явлением, происходило понимание того, что ГЧП могут быть использованы для достижения более важных задач социального и экономического развития, а также реализации целей защиты окружающей среды.

И необходима новая инициатива, направленная на интеграцию критерия эффективности управления в сферу функционирования ГЧП.

Опираясь на результаты исследований, одновременно с необходимостью включения в сферу ГЧП всех заинтересованных сторон в целях усиления их влияния на социальное и экономическое развитие и сохранение окружающей среды, Европейская экономическая комиссия Организации Объединенных Наций:

1. Провела серии консультаций по вопросам эффективного управления с основными участниками, заинтересованными сторонами процесса формирования ГЧП, включая представителей профсоюзных организаций и бизнес-структур.

2. Изучила частные случаи коррупции в сфере ГЧП, результаты консультаций с основными заинтересованными сторонами, результаты недостаточного участия органов власти в ГЧП и многое другое.

3. Обсудила пути обеспечения большей подотчетности ГЧП.

4. Провела работу по подготовке нескольких предварительных вариантов Практического руководства по вопросам эффективного управления в сфере ГЧП и организации ряда международных совещаний, направленных на обсуждение и завершение работы по разработке основных принципов эффективного управления в сфере ГЧП.

Следствием этих усилий стала разработка Практического руководства ЕЭК ООН по вопросам эффективного управления в сфере ГЧП.

На основе дискуссий и широких консультаций, организованных в рамках различных международных совещаний, Европейская экономическая комиссия ООН подготовила Практическое руководство по вопросам эффективного управления в сфере ГЧП, сконцентрированное на вопросах:

· политики в сфере ГЧП;

· обеспечения необходимых возможностей и условий для создания ГЧП;

· создания соответствующей законодательной и более широкой нормативно-правовой базы;

· распределения возможных рисков от создания и участия в ГЧП;

· государственных и муниципальных закупок;

· учета и удовлетворения потребностей населения;

· защиты окружающей среды.

И основанного на принципах эффективного управления: участие, правила «хорошего тона», «прозрачность», подотчетность, справедливость, эффективность, устойчивое развитие.

2 . АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

2.1 Анализ государственно-частное партнерства в Республике Беларусь, его направления и формы, а также правовые и финансовые аспекты

ГЧП в Республике Беларусь представляют собой СОГЛАШЕНИЯ между государством и частным сектором о предоставлении государственных услуг или обеспечении инфраструктуры (рисунок 2.1.1).

Это средство, позволяющее свести воедино социальные приоритеты и управленческие навыки, которыми обладает частный сектор, сняв с правительства нагрузку, связанную с большими капитальными расходами, и передав риск перерасхода средств по сравнению со сметой частному сектору.

В отличие от полной передачи государственных активов частному сектору, как в случае приватизации, услуги обеспечиваются государством совместно с бизнесом.

Рисунок2.1.1-Схема соглашений между государством и частным сектором

Четыре этапа жизненного цикла проекта ГЧП:

1. Первоначальная оценка реализуемости проекта

Это период, в течение которого государственный орган рассматривает вопрос о том, какой вариант закупок будет наиболее приемлемым: прямые закупки государственного сектора или косвенный метод закупок через ГЧП - и принимает принципиальное решение продолжить реализацию проекта на базе ГЧП.

Такое представление проекта с учетом всех этих факторов для политического утверждения государственным органом называется «Рамочное обоснование проекта». Данный документ нередко размещают в открытом доступе для общественности.

2. Этап закупок

Это период, в течение которого запрашиваются КОНКУРСНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ и выбирается кандидат. Это процесс «государственных закупок», посредством которого государственный орган заключает договор с частным сектором.

· Формируется СПК, от имени которой согласовывается контракт ГЧП.

· Государственный орган проводит комплексную экспертизу, и производится финансирование.

· Окончание этапа государственных закупок называется «завершением оформления финансовых аспектов проекта» (или «датой вступления проекта в силу»), после чего можно приступать к строительству объекта или инфраструктуры.

3. Этап строительства

После того, как завершилось оформление финансовых аспектов проекта, отношения между государственным органом и СПК («проектной компанией») строятся на основе СОПРОВОЖДЕНИЯ КОНТРАКТА.

На этапе строительства идет ОСВОЕНИЕ ЗАЕМНЫХ СРЕДСТВ и ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СОБСТВЕННОГО АКЦИОНЕРНОГО КАПИТАЛА ПРОЕКТА на цели строительства объекта.

Окончание этого процесса, когда производится официальная приемка объекта для его ввода в эксплуатацию в соответствии с положениями контракта ГЧП, называется «датой доступности услуги» (или «датой начала обслуживания»).

4. Этап эксплуатации

Это период, в течение которого объект предоставляет УСЛУГИ в соответствии с требованиями контракта ГЧП и генерирует кассовый поток для обслуживания задолженности перед кредиторами и выплаты дохода по инвестициям участников.

Государственный орган при этом продолжает осуществлять функции сопровождения контракта.

В 2014 году, в период подготовки новых программных документов на предстоящее пятилетие, в частности, проекта Концепции и Основных положений Программы социально-экономического развития Республики Беларусь на 2016-2020 годы, проекта Закона о государственно-частном партнерстве, был поднят вопрос о разработке документа долгосрочного инфраструктурного планирования. Принято решение о разработке Национального инфраструктурного плана Республики Беларусь на 2016-2030 годы (далее - НИП).

Основанием для его разработки является постановление Совета Министров Республики Беларусь от 27.05.2014 г. №508 «О межведомственном инфраструктурном координационном совете» (далее - постановление № 508), принятое в целях проведения последовательной государственной политики и координации развития инфраструктурных объектов, в том числе на принципах ГЧП.

В соответствии с постановлением №508 под НИП понимается документ долгосрочного планирования (10 - 15 лет), принимаемый (разрабатываемый) с учетом Национальной стратегии устойчивого развития на период до 2030 года, в основе которого лежат приоритеты и потребности государства по развитию объектов производственной и социальной инфраструктуры, анализ затрат и выгод при выборе оптимальной модели финансирования инфраструктурных проектов, необходимого объема инвестиций.

При полном политическом согласии на всех уровнях госуправления в Беларуси внедряется лучший мировой опыт для интенсивного и повсеместного использования механизмов ГЧП. В большинстве случаев за рубежом они применяются при модернизации и строительстве инфраструктурных объектов и предполагают финансирование частным партнером глобальных и дорогостоящих проектов. Существенное влияние на привлечение национальных и иностранных инвестиций в нужную сферу оказывает действующее законодательство, дружелюбно настроенное к практике ГЧП. Наличие же отдельного специализированного закона в этой области помогает правильно распределить риски и защитить частные инвестиции. С моей точки зрения, такой подход свидетельствует не только о правильности государственной экономической политики, но и является преимуществом при установлении отношений с бизнесом при реализации инфраструктурных проектов.

Трансформации хозяйственной и общественной жизни в нашей стране и многочисленные примеры удачного ГЧП за рубежом обусловили рост научных публикаций на эту тему. Однако большинство из них посвящено ГЧП в инновационной сфере, в то время как достаточно широкого распространения не получило освещение вопроса об использовании этих механизмов в национальной инфраструктуре. Под ней в самом широком смысле мы понимаем физические объекты, которые находятся либо под землей (водопровод, канализация и т.п.), либо на ее поверхности (дороги, мосты и т.п.). Первоначально это объекты жилищно-коммунального хозяйства и транспортные коммуникации, дополнительно - электроснабжение и телекоммуникации. И хотя перечисленные типы относятся к разным секторам экономики, они имеют один общий технический элемент - разветвленные по всей стране сети для доставки производимых товаров или услуг. Именно эти сети являются капиталоемким объектом для так называемых долгосрочных и наименее подвижных с точки зрения их возвратности инвестиций. Более того, если посмотреть на объекты так называемой «hardinfrastructure» с рыночной точки зрения, то они имеют еще одну характерную черту: в подавляющем большинстве стран определяются как элементы монополистических образований, успех деятельности которых сильно зависит от степени использования масштабной национальной экономики.

В условиях Беларуси это означает еще и их традиционную полную принадлежность государству и всестороннее регулирование с его стороны, например, через установление тарифов, нормативов и т.п. Этот, казалось бы, существенный минус превращается в уникальную возможность для национальных и иностранных инвесторов получить доступ к секторам экономики, которые исторически находятся под контролем государства, и сделать долгосрочное вложение капитала с заранее согласованной и гарантированной нормой прибыли.

Наша страна идет последовательным путем, внедряя ГЧП и уделяя особое внимание как созданию институтов, обучению специалистов органов государственного управления, так и подготовке национального законодательства в этой сфере. Эта работа проводится совместно с экспертами Европейской экономической комиссии ООН, которые в рамках договоренности с Министерством экономики Республики Беларусь в 2012 г. провели экспертизу проекта закона ГЧП, а также оценку национальной готовности к внедрению механизмов ГЧП, которая представляет собой консультационную услугу, призванную помочь стране в развитии ГЧП и привлечении частного капитала для развития инфраструктуры.

По заключениям экспертов, Беларусь обладает необходимым потенциалом и благоприятными условиями для реализации проектов ГЧП.

Для реализации основных рекомендаций, изложенных в Оценке национальной готовности к внедрению механизмов ГЧП в Республике Беларусь, с мая 2013 г. ведется интенсивная работа по повышению потенциала, обучению и информированию широкого круга представителей органов госуправления, частного бизнеса, общественных организаций по вопросам ГЧ...

Подобные документы

Теоретические основы и мировой опыт организации государственно-частного партнерства. Специфика взаимодействия государства и частного сектора в проектах государственно-частного партнерства. Анализ опыта государственно-частного партнерства в регионах РФ.

курсовая работа , добавлен 09.04.2014


Понятие, возникновение и структура государственно-частного партнерства, его концептуальные основы. Основные модели и формы партнерства. Международный опыт взаимодействия государства и частного бизнеса. Практика внедрения данных отношений в России.

курсовая работа , добавлен 30.11.2010


Модели государственно-частного партнерства, история возникновения и зарубежный опыт использования. Проблемы реализации государственно-частного партнерства в инновационной сфере. Институт особых экономических зон в Российской Федерации ОЭЗ ТВТ "Дубна".

курсовая работа , добавлен 12.02.2014


Анализ развития государственно-частного партнерства (ГЧП) в регионах России за 2015-2016 годы. Проблемы развития государственно-частного партнерства в регионах России в условиях экономического спада. Описание лучших практик ГЧП в социальной сфере.

курсовая работа , добавлен 29.06.2017


Место государственно-частного партнерства в реализации внутренней и внешней политики Республики Беларусь. Роль концессии в стимулировании развития экономики государства. Правовая природа ГЧП. Развитие партнерства как инновационной формы хозяйствования.

курсовая работа , добавлен 24.02.2015


Роль государственно-частного партнерства в управлении социально-экономическим развитием субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Предполагаемые пути решения по преодолению сдерживающих факторов развития института частного партнерства.

дипломная работа , добавлен 26.07.2017


Характеристика экономического положения России в современных условиях. Государственно-частное партнерство как метод формирования экономической политики в условиях нестабильности. Концепции долгосрочного социально-экономического развития страны до 2020 г.

дипломная работа , добавлен 21.11.2012


Функционирование государственного и частного секторов экономики России. Государственно-частное партнерство и его роль в структурных преобразованиях экономики. Международный опыт развития государственно-частного партнерства в экономически развитых странах.

курсовая работа , добавлен 12.05.2014


Концептуальные основы государственно-частного партнерства: понятие, признаки, законодательное обоснование. Модели, формы и механизмы ГЧП, практика его использования в инвестиционной политике государства. Действующие проекты ГЧП в Российской Федерации.

курсовая работа , добавлен 11.08.2016


Система стимулов инвесторов в контракте государственно-частного партнерства в стадии заключения контракта и реализации проекта в случае осуществления шока ликвидности. Систематизация подходов к реализации проектов в условиях ограниченного финансирования.

1

Жилищно-коммунальное хозяйство является одной из наиболее важных отраслей экономики любой страны. Отрасль жилищно-коммунального хозяйства охватывает многоотраслевой производственно-технический комплекс, потребность в продукции которого практически не ограничена, а также оказывает немаловажное влияние на все сферы жизнедеятельности общества. Ситуация на сегодняшний день такова, что отрасль жилищно-коммунального хозяйства находится в сложном техническом и экономическом состоянии. Системный кризис данной отрасли проявляется в аварийном состоянии коммуникаций, низком качестве предоставляемых услуг, неэффективном использовании материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Поэтому необходимость в реформировании отрасли очевидна. В статье анализируется опыт реформирования коммунального хозяйства за рубежом. Рассматриваются особенности и общие подходы к управлению жилищно-коммунальным хозяйством в зарубежных странах. Выявлены направления реформирования ЖКХ России.

финансовые отношения

реформирование

приватизация

финансирование

зарубежный опыт

жилищно-коммунальное хозяйство

1. Башмаков И.А. Показатель дисциплины платежей – интегральный параметр успеха российской реформы ЖКХ // Реформа ЖКХ. – 2005. – № 2. – С. 8–15.

2. Витебчук О. Сила ЖКХ Финляндии или почему недвижимость управляется собственниками. // ТС «Очаг», 22 марта 2008 г. – Режим доступа: http://оchag7.narоd.ru.

3. ВЦИОМ: «Лето-2014: россияне о проблемах страны» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114889 (дата обращения 01.10.2014).

4. Генцлер И.Г. О некоторых вопросах управления многоквартирными домами. Международный опыт // Законы России. Опыт, анализ, практика. – 2008. – № 8. – С. 12–18.

5. Кирсанов С.А. Зарубежный опыт управления многоквартирными домами // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера. – 2011. – № 10. – С. 12–23.

6. Китайские ДЭЗы. Информация к размышлению. // «Квартирный ряд»: №41 (716) от 09 октября 2008 г. – Режим доступа: www.mоskv.ru.

Состояние жилищно-коммунального хозяйства России в настоящее время все еще остается крайне неудовлетворительным, несмотря на более чем двадцатилетний период рыночных реформ во всех отраслях народного хозяйства. Проблемы в сфере ЖКХ (отсутствие своевременного ремонта в домах, сбои в подачах воды, тепла и электричества и т.д.) по данным социологических опросов последних лет являются одними из наиболее важных по значимости для граждан России. Так по данным опроса , проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) 28-29 июня 2014 г., ситуацию в сферах ЖКХ и ЖКУ считают наиболее важной проблемой 54% граждан после проблемы инфляции, роста цен (59% опрошенных). На третьем месте - уровень жизни (45%), который сильно коррелирует с проблемами в жилищной сфере. Вряд ли сложившуюся ситуацию можно списать на низкую платежную дисциплину россиян. Последняя лишь производная неэффективной тарифной политики. Вопреки сформировавшемуся мнению о неэластичности спроса на услуги ЖКХ некоторые авторы достаточно убедительно показывают, что «платежная дисциплина является итогом соответствия тарифной политики пороговым значениям способности и готовности населения платить за ЖКУ, она определяет финансовую устойчивость ЖКХ и его привлекательность для частного бизнеса, а в конечном счете - надежность работы всех систем жизнеобеспечения» . Таким образом, сохранение административных методов управления жилищно-коммунальным хозяйством на фоне низкой инвестиционной заинтересованности частного бизнеса свидетельствует, что реформа ЖКХ в России далека от логического завершения.

Анализ зарубежного опыта финансового обеспечения объектов ЖКХ позволяет сделать вывод, что наиболее успешной формой управления в сфере ЖКХ является государственно-частное партнерство. В некоторых странах, таких как Швеция, Франция, Финляндия, государство и частный бизнес эффективно распределили роли в управлении жилищно-коммунальным хозяйством. Понимая, что частное предпринимательство более мотивировано на успешное управление жилищно-коммунальным хозяйством, будучи в условиях конкуренции, государство часто выступает лишь как надсмотрщик. При этом чаще всего используется подход, при котором собственники принимают управленческие решения в рамках созданного ими объединении - юридического лица, а исполнение решений доверяется профессиональной управляющей организации на основании договора. Безусловным преимуществом данного подхода является то, что деятельность по управлению домами осуществляется на профессиональном уровне, качество услуг соответствует запросам и возможностям собственников жилья, при этом соблюдаются демократические нормы принятия управленческих решений собственниками жилья. Важным аспектом здесь является возможность собственников жилья контролировать расходование средств, которые они вносят на содержание общего имущества .

При привлечении к управлению управляющей организации (управляющего) управленческие функции распределяются между товариществом собственников жилья и управляющей организацией следующим образом.

Товарищество обеспечивает участие собственников помещений в управлении многоквартирным домом, отвечая за:

1) координирование интересов собственников;

2) принятие общих решений по целям управления, размерам общих расходов;

3) аккумулирование средств на содержание дома на расчетном счете товарищества;

4) выбор наиболее эффективной управляющей организации;

5) заказ определенного объема и качества услуги управления (работ по обслуживанию, контроль над исполнением договоров с оплатой управляющему) исполнителям «по результату»;

6) эффективный контроль за исполнением договора управления (качества обслуживания) через постоянно действующий орган управления товарищества - правление.

Обращаясь к специализированной компании, товарищество сокращает свои издержки за счет более эффективного использования финансовых ресурсов собственников. Положительный эффект здесь обусловлен низкой себестоимостью услуг специализированной организации благодаря большим объемам оказываемых услуг. При этом конкурентные условия хозяйствования не позволят компании взвинчивать цены на свои услуги .

Управляющая организация, обладая необходимой для управления домом квалификацией и опытом, отвечает за профессиональное исполнение таких функций, как:

1) мониторинг технического состояния дома и оценка приоритетных потребностей в текущем и капитальном ремонте здания;

2) разработка тактических и стратегических планов работ по обслуживанию и ремонту, в том числе капитальному;

3) подготовка организационно-технических и финансовых предложений для собственников;

4) организация исполнения работ, выбор подрядчиков и контроль над их работой;

5) заказ коммунальных ресурсов, контроль за их количеством и качеством;

6) обеспечение сбора платежей и др.

В зависимости от формы организации выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в зарубежной практике можно выделить несколько способов «управления-обслуживания», в которых управление осуществляется управляющим или управляющей организацией на основании договора с товариществом, а обслуживание и ремонт осуществляются:

1) штатным персоналом товарищества, задействованным на основе найма;

2) штатным персоналом самой управляющей организации;

3) подрядчиками (физическими или юридическими лицами) на основе договоров с товариществами;

4) подрядчиками (физическими или юридическими лицами) на основе договоров с управляющими организациями.

Наиболее часто применяются последние три способа.

Изучая мировую практику, можно выделить ряд характерных для различных стран особенностей взаимоотношений в жилищном треугольнике «государство↔собственники жилья↔частный бизнес». Так, в настоящее время в США, Великобритании и ряде других стран правительства поддерживают курс на развитие частного предпринимательства и свободного выбора и стараются не вмешиваться в сферу рынка жилищных услуг. В скандинавских странах (особенно в Швеции) социальная направленность экономической политики проявляется и в широком распространении государственного регулирования услуг на жилищном рынке, особенно в сфере поддержания малообеспеченных слоев населения. Помимо этого, практически для всех индустриально развитых стран характерны высокоэффективные рыночные отношения, которые обеспечивают согласование и взаимодействие в первую очередь интересов субъектов рынка жилищных услуг. В той же Швеции, например, размеры платы за жилищные услуги устанавливаются после переговоров между организацией квартиросъемщиков и компанией, предоставляющей данные услуги. Если стороны не способны договориться, они могут обратиться в специальный суд.

В Финляндии накоплен богатый опыт функционирования акционерных обществ, созданных для совместного управления жилыми домами. Там практически уже не осталось муниципального жилья. Вся жилая недвижимость управляется собственниками. Жилищно-коммунальную систему здесь регулирует бизнес. Государство фактически отстранилось от помощи собственникам жилья. К примеру, если дом нуждается в капитальном ремонте, акционерное общество вправе взять долгосрочный кредит, который распределяется между всеми членами общества и погашается в течение 15-20 лет. Единственное, в чем проявляется участие государства, - это погашение процентов по кредиту . В этой стране практически не существует зафиксированных и жестко регулируемых тарифов на жилищные услуги. При этом эффективность функционирования управляющей организации во многом зависит от опыта и способности председателя акционерного общества договариваться о минимизации оплаты за использование тепла, газа и воды жителями. Заказы на выполнение подрядных работ на эксплуатацию и строительство в сфере ЖКХ четко распределяются через тендеры, которые проводятся муниципалитетами.

На уровне правительства устанавливаются государственные стандарты на то, чем в должной мере должны быть обеспечены жилые дома (например, на качество воды). Также в каждом договоре (контракте) между муниципалитетами и эксплуатационными компаниями определяются соответствующие и конкретные условия работы в жилищной системе.

Очень строгое и жесткое внимание финны обращают на проблему неплатежей. В случае накопления у неплательщика определенной суммы долга ему грозит выселение из места проживания. При этом жильцы не лишаются права своей собственности, но члены акционерного общества лишают их права пользования данной собственностью.

Во Франции инфраструктура в коммунальной сфере не передается в частную собственность, а в основной массе остается муниципальной и эксплуатируется частными операторами на условиях договора концессии. Осуществление жилищных услуг проводится за счет концессионера, который за предоставление данных услуг имеет право взимать с потребителей соответствующие платежи. В данном случае заказы и на эксплуатацию, и на строительство распределяются самими муниципалитетами через тендеры и жестко контролируются на соответствующем этапе строительства и эксплуатации. На уровне правительства устанавливаются государственные стандарты на все необходимые услуги, которыми должны быть обеспечены жилые дома (например, на качество воды). В этом же контракте на производимые услуги определяются будущие тарифы

Необходимо отметить, что во Франции в большинстве случаев для использования теплоснабжения применяется децентрализованная схема. Таким образом, при эксплуатации местного источника тепла издержки на текущие нужды по теплоснабжению в значительной степени снижаются, хотя дополнительная установка котельного оборудования при строительстве жилых домов требует определенных дополнительных инвестиций. Владельцы отдельных домов в частной собственности могут обслуживать свои дома самостоятельно (например, мелкий ремонт). Но при этом они заключают договоры в виде контрактов с муниципалитетом на предоставление коммунальных услуг.

Польша стала одной из первых посткоммунистических стран, которые начали осуществлять реформу в жилищно-коммунальном хозяйстве. В настоящее время в сфере содержания и обслуживания жилого фонда в Польше, помимо муниципального, служебного и приватизированного жилья, широко развиваются товарищества собственников жилья (ТСЖ). Товарищества в свою очередь своевременно оплачивают все коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, электроэнергию и т.д.), а с неплательщиками разбираются уже самостоятельно. Максимальный срок неуплаты составляет не более трех месяцев. В то же время даже в находящихся близко друг к другу жилых домах тарифы на коммунальные услуги могут значительно отличаться друг от друга. Это связано с тем, что при установлении тарифов учитывается широкий и детальный список критериев: сама конструкция здания, материал, из которого изготовлены оконные и дверные проемы, кровля, срок службы здания и многое другое. В Польше используется льготная программа, которая предусматривает помощь в оплате ЖКУ для нуждающихся, а для малоимущих выделяются целевые дотации. Их сумма зависит от семейного дохода, состава семью, жилой площади и размера расходов на жилье.

Во многих развитых странах управление в сфере ЖКХ осуществляется акционерным обществом со стопроцентным государственным или городским капиталом. В данном случае все виды коммунальных услуг осуществляются единым холдингом .

В Китае управление жилищно-коммунальным хозяйством в большей части децентрализованное - районам дана большая самостоятельность. Районы имеют собственный бюджет, поэтому средства на содержание домовладений выделяются не городским бюджетом, а бюджетами районов, главным источником пополнения которых являются коммерческие структуры. Последние, кроме общих отчислений, платят специальный «жилищный» налог около 1%, который расходуется исключительно на содержание жилых строений. Кроме того, плата за аренду помещений различными коммерческими организациями также поступает в районы, и часть их направляется в дома. Ремонт и обслуживание зданий осуществляются за счет городской казны. А на содержание управляющих в домах расходуются внебюджетные средства . Основные направления реформы ЖКХ китайская партия видит в коммерциализации жилья и переходе на рыночные формы управления жилым фондом на принципах местного самоуправления, через жилищные товарищества и акционерные общества.

Таким образом, даже поверхностный анализ практики функционирования коммунальных предприятий во многих зарубежных странах (Франции, Финляндии, Польше и др.) показывает, что успешность жилищно-коммунальной политики в этих странах определяется наличием гибких форм и методов управления объектами общественной собственности с использованием механизма свободной конкуренции, использованием возможностей частной инициативы, частного капитала и др. В целом, наиболее значимыми и перспективными понятиями, связанными с предоставлением коммунальных услуг в указанных выше странах, являются концессии, приватизация и акционирование.

В большинстве зарубежных стран управление в сфере жилищно-коммунального хозяйства рассматривается как отдельный вид предпринимательства, за что управляющая организация получает вознаграждение от собственников жилья, а ответственность перед ними за содержание собственности несет объединение (ассоциация, товарищество) собственников жилья. Все важнейшие управленческие решения (прежде всего по распоряжению финансами и заключению договоров на приобретение товаров и услуг) принимаются руководством ТСЖ, а управляющий подготавливает соответствующие решения для правления товарищества.

Практика показывает, что наиболее благоприятными направлениями развития частного бизнеса в системе муниципального хозяйства являются:

1) организации эксплуатации жилищного фонда;

2) бытовые, в том числе ремонтные, услуги населению, благоустройство дворовых территорий, сбор, удаление и переработка бытовых отходов;

3) озеленение, выполнение уборочных работ;

4) ремонт дорог и содержание прилегающей территории.

Изучение передового зарубежного опыта выявляет следующие основные направления его применения в российских условиях:

1) развитие свободной конкуренции на рынке жилищно-коммунальных услуг;

2) совершенствование антимонопольных регуляторов;

3) разделение функций заказчика и подрядчика;

4) использование средств по целевому назначению;

5) контроль за деятельностью собственников жилья;

6) привлечение частного капитала в сферу обслуживания и предоставления коммунальных услуг.

Рецензенты:

Идигова Л.М., д.э.н., профессор, ведущий научный сотрудник отдела экономики и права института гуманитарных исследований Академии наук Чеченской Республики, г. Грозный;

Тасуева Т.С., д.э.н., старший научный сотрудник лаборатории экономических исследований ФГБУН «Комплексный научно-исследовательский институт им. Х.И. Ибрагимова Российской академии наук», г. Грозный.

Библиографическая ссылка

Алиева Ж.М. ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА В СФЕРЕ ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБЪЕКТОВ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 1-1.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=19231 (дата обращения: 01.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Цель государственно-частного партнерства (ГЧП ) - развитие инфраструктуры в интересах общества путем объединения ресурсов и опыта каждой из сторон, реализация общественно значимых проектов с наименьшими затратами и рисками при условии предоставления экономическим субъектам высококачественных услуг. ГЧП - качественно новый и эффективный способ привлечения инвестиций, поскольку партнерства такого типа могут не только способствовать росту экономики города, но и развивать городскую социально важную инфраструктуру.

Термин "" - перевод распространенного в мире понятия public-private partnership. В зарубежных странах, как и в России, чтобы подчеркнуть приоритетную роль частного сектора, иногда используется термин "частно-государственное партнерство". Но мы считаем, что, исходя из содержания понятия "государственно-частное партнерство " и современных российских реалий, в России целесообразно применять термин "государственно-частное партнерство ", который четко определяет ведущую роль государства.

ГЧП в мировом хозяйстве

ЧП по своей экономической природе является результатом развития традиционных механизмов взаимодействия хозяйственных взаимоотношений между государственной властью и частным сектором в целях разработки, планирования, финансирования, строительства и эксплуатации объектов инфраструктуры. Таким образом, партнерство государства и частного сектора можно охарактеризовать как долгосрочное взаимодействие с целью привлечения дополнительных источников финансирования, достижения успешного выполнения обязанностей муниципалитета. Следовательно, возникает необходимость определения наиболее приоритетных отраслей для применения ГЧП для каждой страны и региона. Привлечение инвестиций сразу во все отрасли экономики страны в полном объеме практически невозможно, к тому же всегда существуют те отрасли, которые необходимо инвестировать в первую очередь. Кроме того, отрасли в странах с разным уровнем экономического развития, в которые, по мнению правительства страны, нужно инвестировать с помощью привлечения частного сектора, существенно различаются. В связи с этим в июле-августе 2006 г. нами было проведено исследование с целью выявления приоритетных отраслей для использования ГЧП в зарубежных странах.

Актуальность данной работы определяется и тем, что на сегодняшний день в России концессионные соглашения используются в основном в ЖКХ , при строительстве автодорог, железных дорог и портов. Однако, как показало исследование, ГЧП может эффективно использоваться и в других отраслях. На этапе становления концессионного законодательства, разработки новых методов взаимоотношений между государством и бизнесом в России важным моментом является определение всех приоритетных отраслей для развития партнерства. С целью создания детальной отраслевой картины, отражающей возможность применения ГЧП в экономике Российской Федерации, нами был проведен аналитический анализ зарубежного опыта государственно-частного партнерства.

Анализ случайно выбранных 915 зарубежных проектов в странах с разным экономическим развитием, реализованных с помощью концессионной формы ГЧП , показал, что такие партнерства успешно применяются в транспортной (автодороги, железные дороги, аэропорты, порты, трубопроводный транспорт) и социальной инфраструктуре (здравоохранение, образование, развлечение, туризм), ЖКХ (водоснабжение, электроснабжение, очистка воды, газоснабжение и др.), в других сферах (тюрьмы, оборона, объекты военной сферы). Лидирующей является транспортная инфраструктура, за ней с небольшим отрывом следует социальная инфраструктура (рис. 1).

Но если анализировать использование ГЧП -проектов по странам, рассматривая их в соответствии с классификацией ООН, то в зависимости от социально-экономического развития страны картина будет меняться. На рис. 2 представлена схема использования ГЧП -проектов в странах "Большой семерки" (США, Великобритания, Германия, Италия, Канада, Франция, Япония) по отраслям (проанализировано 615 из 915 ГЧП -проектов). Если сравнить рис. 1 и 2, мы увидим, что по сравнению с общей картиной в странах "Большой семерки" проекты транспортной инфраструктуры стоят далеко не на 1-м месте. В странах "Большой семерки" на 1-м месте - здравоохранение (184 из 615 проектов), на 2-м месте - образование (138 проектов), на 3-м - автодороги (92 проекта) (табл. 1).

Подобное распределение отраслей неудивительно, тем более если учитывать особенности социально-экономического развития этой группы стран. Более детальное изучение зарубежного опыта показало, что в каждой из стран "Большой семерки" есть своя наиболее приоритетная отрасль по использованию ГЧП . Так, в США такой отраслью являются автодороги (32 из 36 проектов), в Великобритании - здравоохранение (123 из 352 проектов) и образование (113 из 352 проектов), в Германии - образование (24 из 56 проектов), в Италии, Канаде и Франции - здравоохранение.

Таким образом, можно сделать следующий вывод: в тех странах, которые характеризуются наличием рыночной экономики, высоким уровнем производительности труда и уровнем потребления ВВП на душу населения, где государством гарантируется высокий уровень социальной защиты, где велика средняя продолжительность жизни и наблюдается высокое качество медицинского обслуживания и образования, ГЧП используется чаще в отраслях здравоохранения и образования, что продиктовано политикой государства.

Рассмотрим другие развитые страны (рис. 3, табл. 2), к которым, согласно классификации ООН, мы отнесли:

• экономически высокоразвитые страны (Австрия, Бельгия, Дания);
• страны переселенческого капитализма (Австралия, Израиль);
• страны со средним уровнем развития капитализма (Ирландия, Финляндия, Испания, Португалия, Греция;
• страны, зачисленные ООН в развитые (Южная Корея, Сингапур). Эти страны характеризуются быстрыми темпами экономического развития и за последние 15-20 лет превратились в крупные промышленные, финансовые, научно-технические центры.

Как видно на рис. 3, на 1-м месте по числу использования ГЧП -проектов находится отрасль, связанная со строительством и реконструкцией автодорог (93 проекта), а за ней уже следуют с весьма значительным отрывом здравоохранение (29 проектов), образование (23 проекта) и средства размещения (22 проекта).

Если вновь обратиться к рис. 2 и сравнить полученные результаты анализа двух групп стран, мы увидим, что в странах "Большой семерки" на 1-м месте - здравоохранение, на 2-м - образование и лишь потом следуют автодороги. Следовательно, можно сформулировать следующее утверждение: существует корреляция между уровнем развития страны и отраслью, которая выбирается для привлечения в нее инвестиций с помощью ГЧП . В связи с высоким уровнем социально-экономического развития стран "Большой семерки" и стран, отнесенных нами к группе "другие развитые страны", приоритетность отраслей здравоохранения и образования обусловлена также политикой этих государств и их социально-экономическим развитием.

Если мы внимательно посмотрим на рис. 2 и 3, то увидим, что лидирующими отраслями в обоих случаях являются здравоохранение, образование, дороги, но в зависимости от группы стран их места в первой тройке распределяются по-разному. Если сформулированное выше утверждение верно, то в развивающихся странах и странах с переходной экономикой указанные отрасли (за исключением автодорог) не будут приоритетными. Учитывая более низкий уровень экономического развития в этих странах, на 1-е место по приоритетности привлечения инвестиций с помощью ГЧП должна выйти транспортная инфраструктура, а именно: строительство и реконструкция автодорог, портов, железных дорог и др. Для подтверждения или опровержения данного предположения рассмотрим страны с переходной экономикой (37 из 915 проектов). В соответствии с классификацией ООН к странам с переходной экономикой мы отнесли:

• страны Центральной и Восточной Европы (Болгарию, Чехию, Венгрию, Хорватию, Польшу, Румынию);
• страны Балтии (Латвию);
• страны СНГ (Украину).

Как видно на рис. 4 и табл. 3, отрасли "здравоохранение" и "образование" находятся уже далеко не на 1-м месте по применению ГЧП - лидируют автодороги, строительство мостов и тоннелей, легкого наземного метро, аэропортов. Такая картина вполне прогнозируема и реалистична. В странах с переходной экономикой этим отраслям уделяется внимание в первую очередь, именно в них вкладываются средства.

Теперь рассмотрим развивающиеся, согласно классификации ООН, страны (22 из 915 проектов):

• ключевые страны (Индия, Бразилия). Обладают большим людским, природным потенциалом и вместе производят столько же промышленной продукции, сколько и все остальные развивающиеся страны;
• развивающиеся страны с относительно высоким уровнем развития и душевым потреблением ВВП (Чили);
• новые индустриальные страны (в последние 20-30 лет имели высокие темпы роста):
  а) страны первой волны (1970-1980-е гг.) (Гонконг);
  б) новые индустриальные страны (Мексика);
• нефтеэкспортирующие развивающиеся страны (Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты).

Как и в предыдущей группе стран в развивающихся странах на 1-м месте по количеству ГЧП -проектов находятся автодороги, на 2-м месте - аэропорты, тюрьмы и водоочистные сооружения (рис. 5, табл. 4). Такое распределение отражает в первую очередь заинтересованность стран в развитии этих отраслей (индивидуальных для каждого типа стран, как показало исследование), поскольку ГЧП позволяет привлечь инвестиции частного сектора, снизить затраты государственного сектора, распределить риски между партнерами в реализации проектов.

Таким образом, на основании проведенного анализа можно сделать следующие выводы:
1. Существует корреляция между уровнем социально-экономического развитием страны и приоритетными отраслями для применения в них ГЧП -проектов. Так, в каждой из подгрупп можно выделить лидирующие отрасли по использованию ГЧП -проектов. Например, в странах "Большой семерки" уделяется больше внимания социальной сфере (здравоохранение, образование), а в развивающихся странах - транспортной инфраструктуре (рис. 6, табл. 5).

2. В любой стране каждой подгруппы правительством выбирается наиболее приоритетная отрасль для реализации ГЧП -проектов.

3. Основываясь на проведенном исследовании, можно попробовать дать рекомендации для определения ведущих отраслей по применению ГЧП -проектов в России.

Применение зарубежного опыта по реализации ГЧП-проектов в отраслях инфраструктуры Санкт-Петербурга

Рассматривая Российскую Федерацию в качестве страны, импортирующей методы и принципы, а также особенности организации ГЧП -проектов, попробуем применить зарубежный опыт на примере cеверной cтолицы, на данный момент наиболее тщательно подготовленной к внедрению и реализации проектов по принципу партнерства государства и частного сектора.

20 декабря 2006 г. Законодательное Собрание г. Санкт-Петербурга приняло Закон "Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах", целями которого стали1:

1) реализация социально значимых проектов в Санкт-Петербурге;

2) привлечение частных инвестиций в экономику Санкт-Петербурга;

3) обеспечение эффективности использования имущества, находящегося в собственности Санкт-Петербурга;

4) повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Закон Санкт-Петербурга об участии в государственно-частных партнерствах устанавливает порядок и условия передачи государственного имущества Санкт-Петербурга или прав на осуществление отдельных видов деятельности, являющихся прерогативой Санкт-Петербурга, частному инвестору. Он декларирует инвестору, в какие проекты и на каких условиях Санкт-Петербург готов вступать в отношения ГЧП . Подобных законов еще нет ни в одном субъекте Российской Федерации.

В Законе Санкт-Петербурга вводится понятие ГЧП как взаимовыгодного сотрудничества Санкт-Петербурга с российским или иностранным юридическим или физическим лицом, в реализации социально значимых проектов, которое осуществятся путем заключения и исполнения соглашений, в том числе концессионных.

В рамках участия в ГЧП Санкт-Петербург может предоставлять инвестору земельные участки, иное недвижимое или движимое имущество, находящееся в собственности Санкт-Петербурга, либо принадлежащие Санкт-Петербургу исключительные права.

Согласно законодательству, город готов участвовать в ГЧП в следующих отраслях: транспортная инфраструктура; системы коммунального хозяйства, включая инженерные коммуникации и объекты переработки и утилизации бытовых отходов; объекты электроснабжения; объекты связи и телекоммуникаций; объекты здравоохранения; объекты образования, культуры и социального обслуживания; объекты туризма, рекреации и спорта.

В настоящее время в Санкт-Петербурге реализуется ряд проектов по развитию транспортной инфраструктуры города и области. Наиболее значимыми и масштабными среди них являются Западный скоростной диаметр (ЗСД), Морской пассажирский терминал (МПТ), Надземный экспресс и Орловский тоннель.

Суммарные капитальные затраты (Capital Expenditure, CAPEX) реализуемых в Санкт-Петербурге проектов составят около 165,19 млрд руб., из которых использование инвестиционных средств оценивается в 55%. Для сравнения: городской бюджет Санкт-Петербурга на 2006 г. был утвержден на уровне 180 млрд руб. Очевидно, что без объединения собственных средств и средств частных инвесторов администрация города не смогла бы приступить к реализации проектов такого масштаба. Максимальное использование потенциала частного сектора позволит обеспечить необходимый для развития Санкт-Петербурга уровень инвестиций и будет способствовать росту его экономики.

Среди других отраслей, в которых в настоящее время используется партнерство государства и частного сектора можно отметить лишь ЖКХ .

Применительно к российской экономике в целом и к экономике Санкт-Петербурга в частности, государственно-частное партнерство должно стать одним из стратегических направлений развития и модернизации объектов современной инфраструктуры. Для выявления наиболее приоритетных отраслей по применению ГЧП -проектов г. Санкт-Петербурга сделан анализ политики городской Администрации, приоритетных национальных программ и целевых программ. Учитывая опыт зарубежных стран, а в частности опыт стран "Большой cемерки", а также учитывая направленность политики Санкт-Петербурга и его социально-экономического развития, для применения ГЧП -проектов можно рекомендовать следующие отрасли:

1. Здравоохранение. Основной целью государственной системы здравоохранения в Санкт-Петербурге является сохранение и улучшение здоровья людей, сокращение прямых и косвенных потерь общества за счет снижения заболеваемости и смертности, активизация деятельности по профилактике заболеваний, борьба с социально значимыми заболеваниями.

Политика в области здравоохранения осуществляется в соответствии с основными направлениями развития здравоохранения, определенными в Концепции модернизации системы здравоохранения Санкт-Петербурга на 2004-2010 гг. Модернизация системы здравоохранения проводится в целях повышения эффективности ее функционирования и направлена на обеспечение качества и доступности лечебно-профилактической помощи. Приоритет в развитии здравоохранения отдается первичной медико-санитарной помощи, службе охраны материнства и детства и службе скорой медицинской помощи.

В связи с этим направлением государственной системы здравоохранения в Санкт-Петербурге возникает необходимость строительства, реконструкции, модернизации больниц, поликлиник и других лечебных комплексов. Развитие данного направления требует больших финансовых вложений, в связи с чем наиболее оптимальным видится привлечение частного сектора для реализации программы здравоохранения на основе партнерства с государством. Опыт зарубежных стран показал, что такие проекты эффективны и жизнеспособны, а политика города благоприятствует развитию ГЧП в этой отрасли.

2. Образование. В настоящий момент развитие системы образования в 2006-2008 гг. в Санкт-Петербурге во многом зависит от ресурсного обеспечения, важнейшей составляющей которого является бюджетное финансирование. Средства необходимы на сохранение и развитие различных типов образовательных учреждений, на удовлетворение возрастающих потребностей населения в разнообразных образовательных услугах, на развитие способностей детей.

На развитие материально-технической базы учреждений образования из средств бюджета Санкт-Петербурга в 2007 г. планируется выделить - 346,0 млн руб., в 2008 г. - 415,2 млн руб.2

Мы считаем, что финансирование образования только из бюджета не способно покрыть все потребности города в этой отрасли. ГЧП -проекты в образовании могут использоваться для строительства и реконструкции учебных заведений, модернизации школ и вузов. Привлечение частного капитала в несколько раз снизит нагрузку на бюджет города, повысит жизнеспособность проектов, обеспечит новые рабочие места и пр.

3. Транспортная инфраструктура. Санкт-Петербург - крупнейший транспортный узел России, через который проходят международные грузовые и пассажирские потоки. Транспортный комплекс включает все виды перевозок: морские, речные, железнодорожные, автомобильные, авиационные и трубопроводные.

Основными документами, определяющими стратегию развития Санкт-Петербургского транспортного узла, являются "Генеральная схема развития Санкт-Петербургского портового узла (Большого порта Санкт-Петербург"), "Программа совершенствования и развития подъездных автомобильных дорог к Большому порту Санкт-Петербург", "Градостроительная концепция развития зоны аэропорта Пулково" и "Концепция совершенствования и развития системы организации движения в Санкт-Петербурге". Большое внимание уделяется развитию морской составляющей Санкт-Петербургского транспортного узла. С целью развития туристического бизнеса в настоящее время ведется подготовительная работа по реализации проекта создания Морского паромно-пассажирского комплекса на вновь образованной (намывной) территории на западном берегу Васильевского острова. Реализация данного проекта создаст условия для приема перспективных крупнотоннажных круизных судов с использованием существующей городской инфраструктуры. Работа портового комплекса Санкт-Петербурга находится в зависимости от функционирования железнодорожного транспорта. Деятельность Большого порта Санкт-Петербург обеспечивает 6 припортовых железнодорожных станций. На самых крупных станциях "Автово" и "Новый Порт" функционируют логистические центры, которые обеспечивают оперативное информационное взаимодействие железной дороги с портовым комплексом, что позволяет заблаговременно планировать работу как железной дороги, так и порта По объему железнодорожных грузоперевозок Петербург занимает второе место после Московского железнодорожного узла. Санкт-Петербургский железнодорожный узел связывает Россию с Финляндией и Эстонией. В нем сходятся 10 железнодорожных направлений.

Основу железнодорожного транспортного узла составляют 5 железнодорожных вокзалов и крупнейшая в Северо-Западном регионе сортировочная станция. Железная дорога обладает развитой производственной базой для обеспечения полного цикла основной и вспомогательной деятельности.

Высокая потребность в развитой транспортной инфраструктуре уже обеспечила внедрение ГЧП -проектов в этой отрасли в Санкт-Петербурге - Западный скоростной диаметр, Морской пассажирский терминал, Орловский тоннель, Надземный экспресс - это первые проекты транспортной инфраструктуры, реализуемые с помощью партнерства государства и бизнеса. Кроме ГЧП -проектов в автодорожной сфере, на основе зарубежного опыта и законодательных предпосылок Санкт-Петербурга, мы считаем, что ГЧП будет эффективно и на железнодорожном транспорте, и при строительстве и реконструкции аэропортов, мостов и тоннелей.

4. Туристская индустрия. Деятельность Правительства Санкт-Петербурга направлена на превращение туризма в одну из высокодоходных отраслей экономики, обеспечивающей значительный вклад в социально-экономическое развитие города за счет увеличения доходной части бюджета Санкт-Петербурга и местных бюджетов ("в 2010 г. доходы от туризма в бюджет города могут составить 6-7 млрд руб., что в 2,5 раза больше нынешнего показателя. А общий доход всех участников этой сферы достигнет 75-80 млрд руб. (сейчас он колеблется от 20 до 25 млрд)"3), притока инвестиций, увеличения числа рабочих мест на 75%4, сохранения и рационального использования культурно-исторического и природного наследия.

Современная туристическая индустрия является одной из самых высокодоходных и быстрорастущих отраслей в мировой экономике. По прогнозам Всемирной туристской организации, к 2010 г. общее количество туристов превысит 1 млрд человек в год, а доход, получаемый от каждого туриста, возрастет на 40% и составит 1252 долл. Для обеспечения эффективного экономического процесса приема туристов в Санкт-Петербурге необходимо создать инфраструктуру, соответствующую современным международным стандартам. Решение данной задачи возможно при помощи привлечения российских и иностранных инвестиций для строительства и реконструкции объектов туристской инфраструктуры.

ГЧП может использоваться в секторах туристской индустрии: строительство/реконструкция объектов гостиничной индустрии, повышение уровня обслуживания на всех предприятиях туристской инфраструктуры, развитие и освоение туристско-рекреационных ОЭЗ, оборудование и развитие пляжей, строительство/реконструкция пансионатов отдыха, лечебниц, здравниц и т. п.

Основными угрозами индустрии гостеприимства является недостаток финансирования. Данную проблему, даже несмотря на предпринимаемые сегодня меры Правительства РФ и Администрации Санкт-Петербурга, будет достаточно сложно решить без вливания частного капитала. Бизнес не может развиваться без адекватной поддержки государства. Поэтому для достижения положительных результатов и реализации уже существующих возможностей города необходимо создание ГЧП в туристской индустрии и в первую очередь в гостиничном бизнесе.