Введение

Глава 1. Структурно-семантические признаки именительного темы 20

1.1 Логический аспект 24

1.2 Структурный аспект 37

1.3 Семантический аспект 50

1.4 Коммуникативный аспект 82

Глава 2. Место именительного темы в системе синтаксических единиц 103

2.1 Именительный темы в системе односоставных предложений как подсистеме простых предложений 104

2.2 Синкретичные образования, совмещающие признаки именительного темы и двусоставного предложения 130

2.3 Синкретичные образования в функции именительных темы, совмещающие признаки простого осложнённого и сложного предложений 141

2.4 Именительные темы типа Главное. Мысль. 144

Заключение 146

Литература 150

Источники 162

Введение к работе

Реферируемая работа посвящена проблеме квалификации именительного темы в современном русском языке.

Предмет исследования - синтаксическая единица именительный темы. Именительный темы, по определению В.В. Бабайцевой, это разновидность односоставных номинативных предложений с одним главным членом, выраженным существительным в именительном падеже или количественно-именным сочетанием, которое называет предмет речи / мысли, чтобы наиболее сжато и обобщённо выразить саму суть постпозитивного текста. Например, именительные темы-названия: "Бурмистр" (И.С. Тургенев), "Окаянные дни" (И. Бунин), "Философия познания" (Л.А. Микешина), "Историческое значение деятельности Петра" (название подраздела главы из "Курса лекций по истории России" С.Ф. Платонова). Именительный темы, начинающий текст: Теперешние женщины. (Артист). Теперешние женщины годятся только в прислуги. Лучшие из них идут в актрисы (А.П. Чехов).

Объект исследования - типовые образцы, или речевые примеры, в которых реализуются структурно-семантические признаки именительного темы.

Именительный темы выступает в функции названий научных трудов, произведений художественной литературы, названий глав, подразделов; в функции пунктов плана к тексту; в функции предложения, начинающего текст.

Актуальность настоящего исследования определяется необходимостью изучения именительного темы, описания его структурно-семантических признаков.

Работа написана в русле структурно-семантического направления в современной русистике, основой которого являются фундаментальные исследования о соотношении языка и мышления А.А. Потебни, А.Ф. Лосева, П.С.

Попова, П.В. Чеснокова; классические труды по грамматике Ф.И.Буслаева, А.А.Шахматова, Л.В Щербы, A.M. Пешковского, В.В.Виноградова и посвященные проблемам типологии и системного подхода в изучении структуры и семантики односоставных предложений работы Е.М. Галкиной-Федорук, С.Г. Ильенко, В.В. Бабайцевой и др.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые предпринята попытка выявления логической основы, структурных, семантических и функциональных свойств именительного темы, позволяющих дифференцировть именительные темы, именительные представления и бытийные предложения в системе номинативных предложений. Выделены семантические разновидности именительных темы.

Материалом исследования послужили тексты произведений художественной литературы, классической и современной, научные труды, мемуары, дневники, черновики писателей и поэтов XIX - XX вв.

Картотека примеров составляет около 2,5 тыс. единиц, что обеспечивает достоверность положений и выводов, сформулированных в диссертационном исследовании.

Цель исследования - выявление существенных свойств именительного темы, которые проявляются в логическом, структурном, семантическом и коммуникативном аспектах, и определение места именительного темы в системе односоставных предложений и, в частности, в системе номинативных предложений. Это определяет постановку и решение следующих задач:

определить характер мысли, выражаемой в именительном темы;

дать перечень структурных схем;

представить функционально-семантические типы именительных темы;

определить специфику актуального членения именительного темы, выявить его коммуникативную задачу и средства актуализации коммуникатив-

ного центра;

5) выявить системные связи именительного темы с различными структурно-семантическими типами предложений.

Основные принципы и методика исследования. В качестве исходных избираются структурно-семантический принцип описания, учитывающий наиболее существенные структурные и семантические свойства рассматриваемых единиц, в соответствии с которым устанавливаются их связи и отношения с другими единицами системы.

Ведущий метод исследования - описательный, включающий совокупность научно-исследовательских приёмов синхронного анализа. Приёмы -наблюдение, сопоставление, преобразование / трансформация/.

Теоретическая значимость работы определяется тем, что анализ именительного темы в системе номинативных предложений и в системе синтаксических единиц позволил выявить тесную связь синхронного характера этой разновидности номинативных предложений с различными структурно-семантическими типами.

Практическая значимость работы заключается в том, что выводы, наблюдения, а также речевой материал могут быть использованы в практике преподавания русского языка в вузе и в школе.

Исследование взаимодействий именительных темы с различными структурно-семантическими типами предложений показало причины постановки тире и запятой в простом двусоставном предложении и в предложении, осложнённом постпозитивным распространённым приложением. Исследование позволило теоретически обосновать трудные случаи необособления на письме запятой зависимых конструкций, присоединяемых с помощью союза / частицы как.

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования обсуждались на научно-методической конференции «Проблемы изучения односоставных предложений» (МПГУ, октябрь 2004), на заседании аспирантского объединения кафедры русского языка МПГУ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка (147 наименований) и списка источников речевого материала.

Во введении характеризуется предмет исследования, обосновывается актуальность, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, определяются цели, задачи, а также представлен краткий библиографический обзор различных квалификаций данной синтаксической конструкции отечественными лингвистами.

В первой главе «Структурно-семантические признаки именительного темы» сделана попытка выяснить характер выражаемой мысли, определяющей структуру именительного темы, значения, реализующиеся в его структурных схемах, и коммуникативную задачу данной разновидности номинативных предложений.

Во второй главе «Место именительного темы в системе синтаксических единиц» выявлены существенные различия между именительными темы и бытийными предложениями, именительными темы и именительными представления. Оппозиции «бытийные предложения - именительные темы», «именительные темы - именительные представления» проиллюстрированы примерами на шкале переходности.

В заключении представлены основные выводы, сделанные в результате исследования.

В отечественной лингвистике существуют разные мнения о том, как следует квалифицировать синтаксическую конструкцию, представляющую собой изолированный именительный падеж существительного, начинающий текст или являющийся заглавием, пунктом плана и обозначающий тему последующего текста. Например:

Случайность в романе. Без случайностей не может быть написан роман. Больше того: нечаянности встреч, к примеру, есть свойственный жанру романа композиционный приём. Всё сводится к тому, как тот или иной писатель пользуется этим приёмом...

К. Федин

A.M. Пешковский выделил категорию именительный представления: «...Мысль преподносится при этом как бы в два приёма: сперва выставляется напоказ изолированный предмет, и слушателям известно только, что про этот предмет сейчас будет что-то сказано и что пока этот предмет надо наблюдать; в следующий момент высказывается самая мысль». 1

А.С. Попов, вместо термина именительный представления, предложенного A.M. Пешковским, ввёл термин именительный темы, который, по его мнению, «точнее отражает сущность данной конструкции без указанного психологизма». 2

По мнению А.С. Попова, именительный темы, «имея такое же строение, как номинативное предложение, предложения не образует: в нём отсутствуют предикативные категории модальности, времени и лица...», 3 хотя именительный темы «произносится с особой, самостоятельной интонацией, образует интонационное целое, т.е. фразу». Но интонация в именительном темы

1 A.M. Пешковский. Русский синтаксис в научном освещении. - М., 2001. - С.368.

2 А.С. Попов. Именительный темы и другие сегментированные конструкции в современном русском языке //
Развитие грамматики и лексики современного русского языка: Сб. научн. тр. - М., 1964. - С.256-273.

«выполняет функцию выделительную и эмоциональную, но не предикативную» , поэтому является своеобразным спутником следующего предложения и средством синтаксической экспрессии.

А.С. Попов относит именительный темы к разряду конструкций «с двойным обозначением, или сегментированных конструкций» 5 , ссылаясь на то, что заимствовал термин сегмент у Ш. Балли.

Ш. Балли не употребляет термин сегмент, а даёт определение сегментированного предложения, процесс же образования такого предложения называет сегментацией: «Сегментированным предложением мы называем одно предложение, которое образовалось из двух сочинённых предложений, но соединение которых оказывается неполным и позволяет различать обе части: одну (А), выполняющую функцию темы высказывания, и другую (Z), выполняющую функцию повода... Сегментация позволяет превращать любую часть обыкновенного предложения в тему, а другую - в собственно высказывание, в повод» 6 . Также Ш. Балли считает, что «сегментация - в высшей степени экспрессивный приём» 7 .

Однако, анализируя примеры с сегментированными конструкциями, А.С. Попов отмечает существенную разницу между именительным темы и сегментом: «Выделение [в сегментированной конструкции] происходит не с целью воздействия на слушателя, а для облегчения собственной речи. (A.M. Пешковский назвал такой именительный «лекторским»). Если же говорящий стремится специально выделить тему своего высказывания, то образуется конструкция с именительным темы, который отличается от сегмента, являю-

3 А.С. Попов. Именительный темы и другие сегментированные конструкции в современном русском языке. -
М., 1964.-С.263.

4 А.С. Попов. Именительный темы и другие сегментированные конструкции в современном русском языке. -
М., 1964.-С.263.

5 А.С. Попов. Именительный темы и другие сегментированные конструкции в современном русском языке. -
М., 1964.-С.263.

6 Ш. Балли. Общая лингвистика и вопросы французского языка. - М., 1955. - С.70-76.

7 Ш. Балли. Общая лингвистика и вопросы французского языка. - М., 1955. - С.76-80.

щегося частью предложения тем, что он интонационно резко отделяется от следующего предложения» 8 . Отсюда следует, что А.С. Попов, введя новый термин, не относит именительный темы ни к номинативным предложениям, ни к сегментированным конструкциям.

А.С. Попов даёт характеристику изолированному именительному только в коммуникативном аспекте. Дифференциация структурного и коммуникативного аспектов отсутствует, а также нет структурной характеристики именительного темы, сегмента.

Вслед за А.С. Поповым использует термин сегмент Д.Э. Розенталь. Учёный употребляет термин именительный темы и именительный представления как синонимичные названия одного и того же языкового явления - сегмента. В отличие от Ш. Балли и А.С. Попова, Д.Э. Розенталь определяет сегмент не как интонационно выделенную часть одного предложения, называющую его тему, а как изолированную форму именительного падежа существительного, находящуюся в начале не только предложения, но и текста; называющую «лицо или предмет, которые в последующей части предложения получают второе обозначение в форме местоимения». 9

Рассмотрим пример, который приводит Д.Э. Розенталь:

Земля. На ней никто не тронет... лишь крепче прижимайся к ней...

К.Симонов.

Именительный Земля выделен в обособленный отрезок и актуализирует тему следующего за ним предложения. Существительное Земля называет тему постпозитивного высказывания и содержит утверждение того, что и в сознании автора, и в сознании читателя возникает образ опалённой войной земли, по которой под градом пуль и снарядов по-пластунски ползёт пехота. Герой войны у К.Симонова не талантливый стратег, а рядовой солдат, закры-

8 А.С. Попов, Именительный темы и другие сегментированные конструкции в современном русском языке. -М., 1964.- С.269.

вающий своим телом родную землю. Земля же спасает своего защитника, хранит его.

Возможно, целесообразнее квалифицировать данный пример не как сегмент, а как именительный представления, который не только вызывает в сознании представление, но и называет тему последующего высказывания. Так называемые «вторые обозначения» в форме местоимений на ней, к ней являются второстепенными членами. Но местоимение в тексте выполняет функцию лексико-грамматического средства связи предложений, и как лек-сико-грамматическое средство связи местоимение в тексте тоже является вторым обозначением.

Сегментация, в трактовке Ш. Балли, это экспрессивное средство выделения темы и повода (собственно высказывания) внутри одного предложения. Отличительным признаком сегментированного предложения является пауза, разделяющая предложение на тему и повод, а не второе обозначение в форме местоимения. К сегментированным предложениям Ш. Балли относит предложения типа Павел, иди сюда! (AZ). То есть, под сегментацией Ш. Балли подразумевает особые случаи актуального членения, а область исследований учёного - коммуникативный аспект.

Не являются сегментированными конструкциями с двойным обозначением существительные в именительном падеже, стоящие в начале текста или микротекста, графически отделенные от следующего за ними текста знаком конца предложения (точкой, вопросительным, восклицательным знаками, многоточием). А предложение, следующее за именительным существительного, не содержит второго обозначения в форме местоимения и начинается с заглавной буквы. Например:

9 Д.Э. Розентапь, М.А. Теленкова. Словарь - справочник лингвистических терминов. - М., 1985. - С.273-274.

Террор. Какая-то страшная туча собирается над головами людей, вышедших из толпы. Страшно подумать; люди совершенно невинные, не имеющие ни практической прямой цели, не принадлежащие ни к какой ассоциации, могут быть уничтожены, раздавлены, казнены за какой-то образ мыслей, которого они не знают, который иметь или не иметь не состоит в воле человека и который остановить они не могут...

А.И. Герцен.

Существительное Террор объединяет следующие за ним предложения, организуя их в единое целое, называет его главную тему и утверждает её существование в постпозитивном тексте и, следовательно, является именительным темы. Термин сегмент не определяет места этого фрагмента текста в системе структурно-семантических типов предложения.

А.С. Попов, Д.Э. Розенталь рассматривают именительный темы и именительный представления в коммуникативном аспекте. Сегментированным может быть предложение любого структурно-семантического типа.

Сегмент - это средство выражения экспрессии, относящееся к коммуникативному аспекту, тогда как термины именительный темы и именительный представления отражают функционально-семантическую характеристику называемых ими конструкций как разновидностей определённого структурно-семанитческого типа односоставных предложений и входят в систему классической терминологии.

Л.Е. Майорова 10 рассматривает именительный представления и именительный темы как две различные стадии функционирования сегментированных конструкций в языке, являющихся средствами выражения экспрессии. Самым главным отличительным признаком именительного темы от имени-

10 Майорова Л.Е. Именительный представления и именительный темы как разные стадии функционирования номинативных сегментированных конструкций // Функционирование языковых единиц разных уровней в речи.-Уфа, 1992.-С. 91-98.

тельного представления Л.Е. Майорова считает наличие в именительном представления яркой экспрессии и отсутствие её у именительного темы.

Если в именительном темы отсутствует яркая экспрессия, то именительный темы не является ни средством выражения экспрессии, ни подвидом сегментированных конструкций. А именительный представления, помимо эмоциональной окраски, как и именительный темы, содержит информативную семантику, характерную для односоставных номинативных предложений.

Термин сегмент не входит в понятийную систему, принятую в структурно-семантическом направлении. Возможно, при обозначении структурно-семантического типа предложения или его функционально-семантических разновидностей следует отказаться от такого термина, как сегментированная конструкция.

В «Грамматике русского языка» (1952-1954) под редакцией В.В.Виноградова п изолированные именительные, надписи на вывесках, слова и сочетания слов, выражающие приветствия, заголовки объединены в разделе «Конструкции, по форме совпадающие с номинативными предложениями, но не являющиеся ими». Автор раздела, Н.Ю.Шведова, не считает данные конструкции номинативными предложениями, так как они не содержат значения бытия, и относит к номинативным только предложения, получившие в трудах других лингвистов название собственно-бытийных. Субстантивные предложения без указательного слова, названы в «Грамматике русского языка» (1952-1954) под редакцией В.В. Виноградова предложениями этического типа, например:

". Грамматика русского языка: В 2-х т. - М.: Изд-во АН СССР, 1960. - Т.Н. - 4.2. - С.68-77

- Сергей Сергеич, запоздали; А мы вас ждали, ждали, ждали. (Подводит к Хлёстовой). Моя невестушка, которой уж давно об вас_говорено (А.С.Грибоедов). А также оценочно-бытийные, например:

-Но он был так добр, что назначил мне Лаврики местом жительства.

-А! Прекрасное имение! (КС. Тургенев).

Приведённые выше примеры помещены в разделе «Конструкции, по форме совпадающие с номинативными предложениями, но не являющимися ими» 12 , так как такие предложения не имеют значения бытия, существования предмета, а называют предмет как признак и выполняют функцию сказуемого по отношению к подразумевающемуся подлежащему это - моя невестушка или к существительному, подлежащему предшествующего предложения: Лаврики - прекрасное имение.

Отнеся изолированные именительные в один достаточно объёмный раздел, Н.Ю.Шведова утверждает, что эти разнообразные конструкции не являются номинативными предложениями. Некоторые изолированные именительные названы предложениями, но их структурно-семантический тип не указан.

В «Грамматике современного русского литературного языка» (1970) Н.Ю. Шведова выносит в раздел «Отдельные словоформы и словосочетания в независимой позиции» названия произведений, изолированные именительные в начале текста, объединённые общей функцией в тексте - называть предмет мысли последующей речи - с целью «представить» их читателю в качестве темы дальнейшего высказывания. То есть, в тексте, наряду с предложениями, могут быть употреблены просто слова, даже вернее, словоформы, падежные формы.

12 Грамматика русского языка: В 2-х т. 2-е изд. - М.: Изд-во АН СССР, 1960. - Т.Н. - 4.2. - С.72,74.

13 Грамматика современного русского литературного языка. - М., 1970. - С. 649 -650.

Я.И. Рословец 14 , используя термины именительный темы и именительный представления как синонимы, определяет их не как синтаксическую единицу (словосочетание или предложение), а как компонент более сложной, чем отдельное простое предложение, синтаксической структуры, являющейся приёмом развёртывания высказывания. Учёный не даёт никакого определения этой «более сложной, чем отдельное предложение, структуры». А любые приёмы развёртывания высказывания, связи частей текста предполагают всё же использование каких-то определённых синтаксических конструкций. Ни Н.Ю. Шведова, ни Я.И. Рословец не употребляют термины, которые вводили бы именительный темы и именительный представления как структуры в систему синтаксических терминов структурно-семантического направления. Если именительный темы и именительный представления не являются номинативными предложениями, то тогда что это: словосочетания, обособленные члены или или вводные, вставные конструкции, не являющиеся членами предложения?

В трудах Н.С. Валгиной 15 данная концепция получает своё дальнейшее развитие. Н.С.Валгина уже выделяет функционально-семантические типы номинативных предложений: бытийные, указательные, оценочно-бытийные, желательно-бытийные. Н.С. Валгина не считает именительный темы и именительный представления не только номинативными предложениями, но и предложениями вообще, так как они «не заключают в себе значения бытия и не способны к самостоятельному функционированию». 16 Понятие бытие употребляется Н.С. Валгиной в узком значении - как окружающий нас материальный мир, в его семантику не входят действительность, отражённая в человеческом сознании, мышление как бытие, действительность художест-

14 Рословец Я.И. Именные (субстантивные) предложения в современном русском языке: Дисдоктора фи-
лол.наук. - М., 1974. - С.294.

15 Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка. - М., 1991. - С. 190-192.

16 Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка. - М., 1991. - С. 190-192.

венного произведения. Н.С. Валгина отмечает, что «номинативные предложения лексически ограничены словами, способными передавать значение бытийности» . Но в любом языке все знаменательные слова, в том числе и существительные, так или иначе отражают действительность. Например, слова русалка, леший содержат информацию о сказочной действительности, созданной коллективным сознанием целого народа.

Можно согласиться с Н.С. Валгиной в том, что именительный темы и именительный представления, «отдельно взятые», безусловно, не выполняют коммуникативной функции, но и любое другое номинативное предложение вне контекста бывает трудно отличить от неполного двусоставного. Так же трудно различить и разные типы номинативных предложений.

Рассмотрим предложение Ужас!, которое Н.С. Валгина приводит в качестве иллюстрации оценочно-бытийных предложений. Очень сомнительна способность этого предложения «к самостоятельному функционированию», то есть, без контекста. Сравним одно и то же предложение, смоделировав несколько разных контекстов.

-Ужас! - воскликнула Ирина, увидев занесённые снегом цветущие яблони. (Односоставное номинативное оценочно-бытийное предложение).

-Что так парализовало нашу волю? - спросила Нина.

-Ужас! Леденящий страх перед НКВД! - горячо прошептал Савва. (Двусоставное неполное предложение).

3) Инна долго рассказывала о своём походе в салон красоты, о том, как
ей испортили жизнь слишком бледным лаком, нанесённым на её пластмассо
вые ногти. Она ужасно накричала на мастера, ужас, как пригрозила адми
нистратору. Ведь её ногти - это ужас!

17 Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка. - М., 1991. - С. 192.

«Ужасі - Белов вспомнил затерянные в тайге бараки, сморщенные, как у стариков, детские личики. Холод, голод, лай собак... -Да, легко живёт эта дамочка. Хотя у каждого свой ужас». (Односоставное номинативное предложение - именительный представления).

4) Ужас. Состояние холодящего оцепенения, когда человек перестаёт здраво мыслить, утрачивает волю и превращается в кролика, парализованного удавом. Словно под гипнозом, живые и умные существа утрачивают все чувства и начинают действовать инстинктивно. Главный инстинкт -чувство самосохранения. Именно он заставляет людей выступать с обвинениями, наперегонки писать доносы на соседей, сослуживцев; перебегать на другую сторону улицы, чтобы не пожать руки прокажённому. Но это не спасает никого. (Односоставное номинативное - именительный темы).

Как показывает анализ, словоформа Ужас может быть употреблена в качестве главного члена предложений разных структурно-семантических типов.

Коммуникативная функция предложения Ужасі понятна только в контексте. От контекста зависят не только именительный темы и именительный представления, но и другие номинативные предложения.

Безусловно, лексическое значение главного члена влияет на всю информативную семантику номинативного предложения, но вполне допустимо и предположение, что в выражении значения бытийности и разных его оттенков немалую роль играет и контекст. Следовательно, разные типы номинативных предложений более или менее тесно, но всё же связаны с контекстом.

Вопрос о предложенческом статусе именительного темы связан не только с разными значениями понятия бытие и мнениями учёных о роли контекста. Кажущиеся на первый взгляд незначительными, различия в формулировке

номинативного предложения определяют и разногласия в их типологии и классификациях.

В трудах Л.В. Щербы, В.В. Виноградова термин номинативное предложение восходит к французскому термину «назывательный». Номинативные предложения называют существующие в объективной действительности время, место, состояние природы и окружающей среды, события, предметы.

A.M. Пешковский, Е.М. Галкина-Федорук, Ф.К. Буженик, В.В. Бабайцева трактуют номинативное предложение по грамматической природе главного члена от латинского casus nominativus (именительный падеж). Поэтому и типология номинативных предложений, представленная учёными этой концепции, значительно шире, многообразнее и снимает проблему квалификации выделенных Н.Ю.Шведовой синтаксических конструкций, по форме совпадающих с номинативными предложениями, но не являющихся ими 18 . Так как, в соответствии с морфологической формой выражения главного члена, все эти конструкции являются разновидностями номинативных предложений.

Одной из самых значительных работ по изучению односоставных предложений в современном русском языке является недавно изданная монография В.В. Бабайцевой «Система односоставных предложений в современном русском языке». 19

В.В. Бабайцева квалифицирует именительный темы как особую разновидность номинативных предложений наряду с именительным представления, бытийными, указательными, субстантивно-оценочными, императивными и даёт такое определение: «Именительный темы - это разновидность номинативного предложения, центром которого является существительное в

18 Грамматика русского языка: В 2-х т. 2-е изд. - М.: Изд-во АН СССР, 1960. - Т.Н. - 4.2. - С. 68 - 77.

19 Бабайцева ВВ. Система односоставных предложений в современном русском языке. - М., 2004. - 512с.

форме именительного падежа, обозначающее тему последующего текста» 20 . К именительным темы В.В. Бабайцева относит предложения, представляющие собой пункты плана, оглавления, названия книг, журналов, газет, разделов.

С.Г. Ильенко относит к номинативным предложениям вокативные предложения и именительные представления, «организующий именительный падеж которых наполняется содержанием также при помощи определённой ситуации и контекста». 21

Л.Н. Голайденко считает именительный представления самостоятельной единицей, «не привязанной к последующему контексту», а именительный темы называет «связующим звеном между частями текста» и, отмечая тесную связь именительного темы с последующим текстом, избегает категоричной постановки вопроса о предложенческом статусе именительного темы, хотя приводит некоторые структурно-семантические признаки именительного темы, но с целью - подробно описать именительный представления как особую разновидность номинативных предложений.

И.А. Сыров 23 рассматривает заглавие как коммуникативную единицу -предложение - и выделяет пять функционально-семантических типов.

И.А. Высоцкая, 24 анализируя синкретичные образования в качестве пред-текстовых единиц, квалифицирует названия книг, журналов, надписи на вывесках как синтаксические единицы - предложения.

Бабайцева ВВ. Система односоставных предложений в современном русском языке. - М., 2004. - С.427-437.

21 Ильенко С.Г. Русистика: Избранные труды / Вступ, статья М.Я. Дымарского, И.Н. Левиной - СПб.: Изд-во
РГПУ им. А.И. Герцена, 2003. - С. 74.

22 Голайденко Л.Н. Синтаксические способы выражения представления в художественном тексте: Дис. канд.
филол.наук. - М., 1996. - С.24.

Голайденко Л.Н. К вопросу о разграничении ИП и ИТ // Семантика и структура простого и сложного предложения / Орловский гос. педаг. Ун-т. - Орёл, 1995. - С.48-56.

23 Сыров И.А. Функционально-семантическая классификация заглавий и их роль в организации текста. -
НДВШ ФН, 2002. - (3). - С.59-68.

24 Высоцкая И.В. Синкретичные образования в качестве предтекстовых единиц//Слово, высказывание,
текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах: Мат. II Межд. научн. конф., Челя
бинск, 5 -6 декабря 2003г. - Челябинск, 2003. С. 299 - 301.

Монография В.В. Бабайцевой и работы её учеников открывают перспективу для дальнейших исследований структурно-семантических особенностей именительного темы: структурных маркеров, информативной семантики, коммуникативного назначения - и выявления существенных свойств именительного темы, которые проявляются в логическом, структурном, семантическом и коммуникативном аспектах и определяют место именительного темы в системе односоставных предложений.

Логический аспект

Классики отечественного языкознания Ф.И. Буслаев, А.А. Потебня, Ф.Ф.Фортунатов, А.А.Шахматов занимались вопросом определения типа мысли, составляющей основу предложения в свете проблемы соотношения языка, мышления и бытия.

Ф.И. Буслаев соотносил предложение с суждением: «Суждение, выраженное словами, есть предложение». Но ученый не вскрывал различия между суждением и предложением.

А.А. Потебня, считавший, что язык выражает психологические процессы и что поэтому дать определение предложения, в силу его субъективности, нельзя, утверждал: «Грамматическое предложение вовсе нетождественно и не параллельно с логическим суждением».31

Ф.Ф. Фортунатов определял предложение как «суждение в речи»32. В основе предложения Ф.Ф. Фортунатов не видел выражения логического суждения, считая, что в предложении заключено психологическое суждение, которое очень сильно отличается от грамматического предложения.

А.М.Пешковский отрицал наличие каких-либо соответствий предложения с суждением: «Обычное сведение предложения к суждению должно быть оставлено, так как понятие самого суждения (и логического, и психологического) выросло на анализе языкового предложения».33

А.А.Шахматов, впервые в истории русской лингвистики выделивший односоставные предложения как особый тип, наряду с двусоставными, положил в основу логико-психологическую сторону речи. Признавая двучленный характер мысли, представляющей основу односоставных предложений, и допуская возможность словесной невыраженности логического субъекта, А.А. Шахматов высказал положение о слиянии субъекта и предиката в одном члене односоставного предложения.34

Позднее проблема логико-психологической основы односоставных предложений была рассмотрена в трудах П.С. Попова, Е.М. Галкиной-Федорук.35

Любое предложение есть форма выражения мысли, как писал П.С. Попов: «...Нет суждений без предложений. Во всех без исключения типах повествовательных предложений - односоставных, двусоставных, распространённых - содержатся суждения».36

П.С. Попов, относя названия художественных произведений к номинативным предложениям, отмечает, что «у всех односоставных предложений интонация и контекст - средства, превращающие слово в предложение». Поэтому, если слова «Анна Каренина» написаны на листе бумаги без текста романа, то перед нами словосочетание, если эти же слова напечатаны на титульном листе книги, то они «образуют номинативное предложение; под этими словами в таком случае разумеется номинативное суждение «это -Анна Каренина»».37 Такое суждение двучленно, и в нём утверждается название предмета. Хотя далее П.С.Попов пишет, что номинативные предложения содержат односоставные суждения, в которых явно выражен только предикат. Но в суждениях «Это - «Анна Каренина»» и «Анна Каренина» такая же разница, какую видит В.В. Бабайцева в предложениях Фонарь и Это фо 34 Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. 2- изд. - Л., 1941. - С.62.

По мнению В.В. Бабайцевой, в первом предложении утверждается бытие предмета, и это односоставное бытийное предложение, а второе предложение двусоставное, и в нём даётся название предмета. Это фонарь, Это - «Анна Каренина» являются не номинативными суждениями предложений Фонарь, «Анна Каренина», а двусоставными предложениями.

При всём интересе учёных-лингвистов к логической основе односоставных предложений, вопрос о форме мысли, которая реализуется в именительном темы, пока остаётся открытым. Это связано с тем, что именительный темы представлен как особая разновидность номинативных предложений пока только в монографии В.В.Бабайцевой «Система односоставных предложений в современном русском языке».

В логическом аспекте чрезвычайно сложно рассматривать именительный темы и категорично утверждать что-либо. Но сделать такую попытку необходимо, так как это поможет проникнуть в суть данной синтаксической единицы, хотя с подобной трактовкой можно не согласиться.

Именительный темы в системе односоставных предложений как подсистеме простых предложений

В системе номинативных предложений интегральными признаками именительных темы и бытийных, указательных, субстантивно-оценочных, императивных предложений и именительных представления в логическом аспекте являются характер выражаемой мысли - логико-психологическое суждение существования с невербализованным логическим субъектом; в структурном - единая форма главного члена; в семантическом - значение бытийности. Дифференцируются номинативные предложения «наличием функционально обусловленных оттенков в семантике».118

Специфической особенностью информативной семантики именительного темы является синкретизм значений бытийности, номинации, характериза-ции, акциональности. Обусловлено это функцией именительного темы - компрессией (свёртыванием) информации, содержащейся в постпозитивном тексте. Таким образом, по своей функционально-семантической характеристике именительный темы сам по себе уже является синкретичным образованием, ещё раз иллюстрирующим утверждение В.В.Бабайцевой о том, что «синкретичные образования нередко являются следствием экономии языковых средств и выступают как конденсаторы семантики; характеризуются более богатыми сочетаемостными возможностями, чем типичные явления, обладают полифункциональностью...» 19

В системе разновидностей номинативных предложений именительные темы вступают в оппозиции «бытийные предложения - именительные темы», «именительные темы - именительные представления».

Оппозиция «бытийные предложения - именительнные темы» обусловлена а) дифференциацией семантики бытийности - бытия конкретного факта в объективной действительности и бытия явления, предмета как темы (главного содержания, предмета речи / мысли) в словесной действительности - тексте; б) различиями функционального употребления в тексте.

Именительный темы и его текст по-разному выражают одну и ту же информацию. Именительный темы - это закодированный текст, поэтому именительный темы и его текст находятся в отношениях тождества. Можно сказать, что именительный темы и его текст находятся в парадигматических (нелинейных) отношениях. Например:

Спор о табаке.

«Барышня, а курят! Оно, конечно, все люди равны, только всё же барышне курить не годится. И голос от табаку грубеет, и запах изо рта мужской. Барышне конфетки надо сосать, духами прыскаться, чтоб дух нежный шёл. А то кавалер с любезностями- прыг, а вы на него тем мужским духом - пых! Мужской пол мужского духа терпеть не выносит. Как вы полагаете, а, барышня?

Я: «Конечно, вы правы: привычка дурная!» Другой солдат: «А я, то есть, товарищи, полагаю: женский пол тут ни при чём. Ведь в глотку тянешь, а глотка у всех одинакая. Что табак, что хлеб... М. Цветаева.

Насыщенный раствор. Вода не может растворить больше. Таков закон. Вы - насыщенный мною раствор.

Я - не бездонный чан. Именительный темы Спор о табаке лаконично передаёт главное содержание дневниковой записи М.Цветаевой, определяя характер разговора поэта с попутчиками и обсуждаемую тему. Именительный темы Насыщенный раствор является метафорической характеристикой отношений автора дневника (М. Цветаевой) с возлюбленным. В постпозитивном тексте, тоже метафорическом, та же мысль выражена более подробно.

Синкретичные образования, совмещающие признаки именительного темы и двусоставного предложения

Ядро именительных темы как семантико-функциональной разновидности номинативных предложений представляют названия книг, глав, разделов, пункты планов, так как они обладают свойством тождества с постпозитивным текстом. К ним примыкают именительные темы, начинающие фрагменты научных текстов, дневниковых записей, черновиков писателей, представляющих собой самостоятельные микротексты. Например:

Переписка. «Молодой человек мечтает посвятить себя литературе, пишет постоянно об этом отцу, в конце концов бросает службу, едет в Петербург и посвящает себя литературе - поступает в цензора.

АЛ. Чехов.

Декабристы. Больше всего - о Лунине («Друг Вакха, Марса и Венеры...»).

Вот человек, который может быть главным героем своей эпохи и может быть поставлен всегда примером нравственности...

В функции названий, пунктов планов употребляются и простые двусоставные предложения, например: «Кто виноват?» (А.И. Герцен), «Как закалялась сталь...»(Н. Островский), «А зори здесь тихие...», «Завтра была война» (Б. Васильев); и сложные предложения, например: «О том, как Па-никовский нарушил конвенцию» (И. Ильф, Е. Петров «Золотой телёнок», название главы), «Сказка о дезертире, устроившемся недурненько, и о том Бабайцева В.В. Система односоставных предложений в современном русском языке. - М., какая участь постигла его самого и семью шкурника» (В.Маяковский). Многообразие и синкретизм логико-синтаксических типов семантики, реализующихся в именительных темы, синкретизм второстепенных членов, распространяющих главный член, существительное, обусловливают существование трудных случаев дифференциации именительных темы и простых двусоставных предложений, именительных темы и сложных предложений.

Совмещают признаки односоставного именительного темы и двусоставного предложения субстантивные предложения с постпозитивным прилагательным и с постпозитивным распространённым приложением.

Двоякую квалификацию допускают именные предложения с постпозитивным прилагательным, употреблённые в функции названий. Например: «Цветы запоздалые» (А.П. Чехов), «Прапорщик армейский» (А.И. Куприн), «Русь советская» (С. Есенин).

С одной стороны, постпозиция полного прилагательного, являющаяся средством его актуализации как коммуникативного центра и характерная для сказуемого, позволяет предположить, что постпозитивные прилагательные обозначают предикативный признак и приведённые выше предложения -двусоставные.

С другой стороны, вполне допустимо квалифицировать эти предложения как односоставные номинативные, именительные темы.

В названии рассказа А.П. Чехова «Цветы запоздалые», несмотря на наличие семы акциональности в отглагольном прилагательном запоздалые, существительное цветы употреблено в переносном метафорическом значении, которое реализуется только в предикативной функции. Цветы запоздалые - это образная метафора пробуждения человеческого в душе героя рассказа А.П. Чехова, но уже ни любовь, ни забота, ни курорты и деньги не спасут Марусю: доктор Топорков опоздал. Поэтому «Цветы запоздалые» можно квалифицировать как фразеологически связанное словосочетание, выступающее в роли главного члена односоставного номинативного предложения - именительного темы.

В названии рассказа А.и. Куприна «Прапорщик армейский» в существительном прапорщик выражена семантика существования лица и его социальная характеристика, а прилагательное армейский уточняет основную характеристику, то есть представляет собой конкретизирующий признак.

В названии стихотворения С. Есенина «Русь советская» допустима интерпретация выражения Русь советская как лексически или фразеологически связанного словосочетания оксюморонного характера, так как в структуре лексического значения существительного Русь присутствует коннотативный компонент - Киевская Русь, Древняя Русь (крещение Руси, принятие христианства). В результате семантического взаимодействия компонентов сочетания, в структуре лексического значения прилагательного советская актуализируется коннотативный компонент - советская, то есть, отрёкшаяся от Христа, от прошлого. Такая трактовка затрудняет членение предложения на предмет и его предикативный признак и позволяет квалифицировать словосочетание Русь советская как группу главного члена именительного темы.

"Именительный представления"

Конструкция "именительный представления" (А. М. Пешковский) сходна по форме с обращением. Однако она не содержит обращения к собеседнику. Не заключает она и сообщения. "Именительный представления" только называет предмет или явление, о котором пойдет речь дальше: Труд! Всё сейчас было полно им вокруг (Пауст.). Без последующего предложения, заключающего определенное высказывание, "именительный представления" не имеет и не может иметь самостоятельного значения. В контексте нередко подчеркивается, что "именительный представления" - это лишь слово, а не предложение: Сибирь! Москва! Два эти слова звучали именем страны (Тв.). "Именительный представления" как бы предупреждает о значительности того, что будет сказано о данном предмете. Поэтому употребление "именительного представления" в основном свойственно поэтической речи, где он является экспрессивным и эмоциональным средством: Сибирь! Леса и горы скопом , земли довольно ... (Тв.); Москва! Как много в этом звуке для сердца русского слилось (Л.).

В поэтической речи бывает не просто отличить "именительный представления" от обращения (олицетворения): форма совпадает, обе конструкции эмоциональны и образны. Для их разграничения важно учесть то, что при обращении в контексте есть прямое или косвенное указание на 2-е лицо, а при "именительном представления" - на 3-е лицо. Ср.: Урал! Завет веков и вместе - предвестье будущих времён ... и в наши души, точно песня, могучим басом входит он (Тв.) - "именительный представления"; Урал! Я нынче еду мимо, и что-то сжалося в груди: тебя, как будто край родимый, я оставляю позади (Тв.) - олицетворение; при внимательном анализе видно различие и в их значении: в первом случае Урал! звучит многозначительным предупреждением о последующем высказывании, вызывает представление о соответствующем явлении.

Вводные конструкции

Значение вводных конструкций лишено лексической конкретности, индивидуальности, - оно имеет отвлеченный грамматический характер. Вводные конструкции служат для выражения различного рода оценок содержания предложения. Например: Очевидно , в шкатулке соскочила какая-нибудь пружина (Пауст.) - вводное слово очевидно выражает грамматическое значение предположения.

Вводные конструкции нс входят в структуру предложения, не являются его частью и не представляют собой самостоятельных предложений. Однако это нс означает, что они безразличны для предложения и что их пропуск ничего не меняет (так нередко рассуждают в школьной практике). При устранении вводной конструкции предложение теряет тот грамматический оттенок, который она выражала, и, следовательно, содержание приобретает несколько иной характер. Так, предложение Без тебя , вероятно , я бы погиб (М. Г.) при устранении вводной конструкции, приобретая категорический характер {Без тебя я бы погиб), существенно меняется; но его основное содержание, грамматическая структура, состав членов и отношения между ними остаются неизменными.

Вводные конструкции в предложении интонационно выделяются. Они произносятся обычно пониженным тоном и отделяются паузами от членов предложения. Если вводная конструкция включена в середину предложения, то его интонация "размыкается": Солдатов тягот одиночества , видимо , не чувствовал (Ш.). Па письме вводные конструкции выделяются запятыми, иногда - тире. По составу вводные конструкции могут быть:

1) одиночными словами: Человек , работавший в этой комнате , видимо , был педант (Сим.);
2) словосочетаниями: От него тянуло бензином. Но всей видимости , это был тракторист (Пауст.);
3) предложениями: Бета считалась умницей , носила пенсне и , как говорили , хотела даже когда-то поступить на курсы (Купр.).

Однако разные по составу вводные конструкции выполняют одинаковые функции, поэтому мы будем пользоваться термином "вводные конструкции", объединяющим вводные слова, словосочетания и предложения.

По значению вводные конструкции делятся на следующие группы:

1) указывающие на степень достоверности сообщения;
2) выражающие эмоциональную оценку сообщения;
3) указывающие на источник сообщения;
4) оценивающие способ выражения мысли;
5) указывающие на степень обычности/необычности излагаемых фактов;
6) обращенные к собеседнику с целью привлечь или возбудить его внимание;
7) указывающие на отношения между частями высказывания.
1. Вводные конструкции, указывающие на степень достоверно с т и сообщения, оценивают содержание предложения как бесспорное, как предполагаемое или возможное.

Со значением бесспорности употребляются такие вводные конструкции, как бесспорно, конечно, разумеется, без сомнения, без всякого сомнения, факт, само собой и др.: Музей был, конечно, закрыт (Пауст.); Доктор, действительно, лежал на диване (Купр.); Причиной этому, без сомнения, было нравственное и физическое переутомление (Купр.).

Возможность или предположение выражаются вводными конструкциями видимо. кажется, надо полагать. видать, может быть, возможно, пожалуй, /го всем вероятности и др.: У яв- тобусной стоянки стояла небольшая очередь, кажется, уже отчаявшихся дождаться автобуса людей с чемоданами (Сим.); "Может быть, уже пора продолжать репетицию?" - напомнила Лидочка (М. Г.); Теперь, по всей вероятности, вихри, кружась и увлекая с земли пыль, сухую траву и перья, поднимались под самое небо (Ч.).

2. Вводные конструкции, выражающие змоциональную оценку сообщения, включают слова, называющие чувства: счастье, радость, огорчение, стыд и др. С ними могут сочетаться слова, указывающие, кто испытывает чувство, т.е. кому принадлежит эмоциональная оценка содержания: к стыду моему, к его огорчению, на её счастье и др. В состав вводных конструкций могут также входить слова, обозначающие полноту, степень проявления чувства или его оценку {к моему великому огорчению, к его неожиданной радости и др.): Час назад ему, к его радости, позвонил с нового места один из начальников и сказал, что скоро вернётся сюда с группой работников (Сим.); Я, к сожалению, должен прибавить, что в том же году Павла не стало (Т.); Лошадка его, к истинному моему удивлению, бежала очень недурно (Т.); Наконец, к неописанной нашей радости, Ермолай вернулся (Т.).
3. Вводные конструкции, указывающие на источник сообщен и я, включают слова мнение, предположение, слова и др. С ними могут сочетаться слова, уточняющие, кому принадлежит мнение и т.д. и кому, следовательно, приписывается сообщение {по моему мнению, по его словам, по нашему предположению, как мы полагаем ; по-моему , по-твоему и др.): По-вашему , всё это мелочи, пустяки, //о поймите же, что этих мелочей так много... (Ч.); В каюте Иван Ильич просидел часа три, придумывая, как объяснить Даше свой, по его пониманию , пошлый и навязчивый поступок (А. Т.); О самом Кукушкине, который был, по его мнению, большим прохвостом, Малинин со злостью подумал, что этот выкрутится (Сим.); В молодости, по его словам, он даже плавал на шхунах, возивших херсонские вишни (Пауст.).
4. Вводные конструкции по правде сказать, признаться, откровенно говоря, говоря попросту и др. оценивают способ выражения м ы с л и: Между нами говоря, чуть было уже не законопатили тебя на Карельский [фронт] (Сим.); Ещё, признаться, грунт хорош, а то бывает - камень (Тв.); Строго говоря, дивизией он с мирного времени не командовал (Сим.).
5. Вводные конструкции бывает, как обычно, как обычно бывает, как правило, случается, как водится, как иногда случается и др. указывают на степень обычности излагаемых фактов: Ермолай стрелял, как всегда, победоносно, я - довольно плохо, по обыкновению (Т.); Тем, однако, дорожи, что, случалось, врал для смеха, никогда не лгал для лжи (Тв.); Герасим , ввалился в дом со своей ношей, а Му-му, по обыкновению, осталась его дожидаться (Т.). Вводные конструкции этого типа немногочисленны. Они указывают на повторяемость, периодичность сообщаемых фактов или, наоборот, на их случайность, единичность.
6. Вводные конструкции, обращенные к собеседнику с целью возбудить его внимание, вызвать его отклик на высказывание, отличает наиболее неясное и неопределенное значение. Это такие конструкции: как знаешь, знаете, знаете ли, понимаете, видите ли, изволите видеть (устар.), судите сами, согласитесь и др. Они близки к частицам. Их употребление нередко вызвано взволнованностью говорящего или сбивчивостью его мыслей: Однако, знаете, мне стало грустно... Тяжело как-то (М. Г.); Ведь, судите сами, выкрасть из дел какой-нибудь документ, вексель и прочее - минутное дело! (Ч.); Да, я герой... А он мне даёт комические роли. Нелепо же, согласитесь ! (М. Г.); Слышь, подкинь ещё одну ложечку такую, я вторую, брат, войну на веку воюю (Тв.); ...Сапожника Алёшу в часть отвёз. Лёг, понимаешь, среди улицы, играет на гармонии и орёт... (М. Г.).
7. Вводные конструкции, указывающие на отношения между частями в ы с к а з ы в а н и я, по своему значению сближаются с союзами. Они могут указывать на следование одних фактов за другими при перечислении (во-первых, во-вторых и т.д.; наконец и др.): Краснов от прямого ответа ускользнул, предложив взамен совместный поход на Царицын, для

того , чтобы , во-первых. овладеть крупнейшим стратегическим центром и , во-вторых , удержав его , соединиться с уральскими казаками (III.) ; #о, во-первых , больная , действительно , находилась в отчаянии ; а во-вторых , молодо правду сказать , лели чувствовал к ней расположение (Т.).

Вводные конструкции напротив , наоборот , впрочем и др., правда (с оттенком уступительности) указывают на противопоставление содержания предложения предыдущему высказыванию: Калужская деревня , напротив. большею частью окружена лесом (Т.); [Бобров] тихонько отыскал свою шляпу и осторожно вышел на крыльцо. Его ухода , впрочем. г/ тяк никто бы не заметил (Кунр.); Прошли ровно сутки , и Синцов стоял снова перед тем же самым зданием райкома. Правда , здание было уже не совсем то же самое: в половине окон вылетели стёкла (Сим.).

Вводные конструкции следовательно, значит, выходит, стало быть и др. могут показывать, что содержание предложения логически вытекает из предшествующего высказывания как его следствие: Я уснул в полночь. Значит , зя бел чяса тяк необыкновенно изменилась земля [выпал снег] (Пауст.).

С помощью вводной конструкции может также выражаться вывод, обобщение, заключение (шпак, вообще, таким образом и др.): У иве уже давно вошло в привычку дразнить Боброва его лошадью , к которой он был так привязан. Вообще, в доме Зиненок вечно кого-нибудь и чем-нибудь дразнили (Купр.).

Вводные конструкции имеют сложную систему значений. Их употребление в речи не только оправданно, но и совершенно необходимо. Однако неумеренное и неправильное использование вводных конструкций (например, таких, как скажем , имк сказать , к примеру , понимаешь и т.д.) делает речь неблагозвучной, косноязычной, тусклой, вызывающей раздражение слушателей, а порой и непонятной.

Существительного, называющий предмет или лицо с целью вызвать представление о них. Такой именительный интонационно обычно выделяется в изолированную синтаксическую единицу, за которой следует предложение, тематически с ним связанное (поэтому именительный представления иногда называют именительным тем ы). Ах, Франция! Нет в мире лучше края! (Грибоедов). Бедная Инеза! Ее уж нет! (Пушкин). см. также сегмент во втором значении.

Словарь-справочник лингвистических терминов. Изд. 2-е. - М.: Просвещение . Розенталь Д. Э., Теленкова М. А. . 1976 .

Смотреть что такое "именительный представления" в других словарях:

именительный представления - Специфическая разновидность номинативных предложений, называющая предмет речи (мысли) с целью вызвать представление о нем в сознании собеседника, читателя: Москва!.. Как много в этом звуке Для сердца русского слилось! В тексте И.п. может… … Словарь лингвистических терминов Т.В. Жеребило

именительный представления, изолированный номинатив - ы. В морфологической и синтаксической стилистике: именная словоформа в назывном предложении, стоящем обычно в препозиции к последующему высказыванию и выражающем тему этого высказывания; синтаксическая фигура2 речи, призванная вызвать особый… … Учебный словарь стилистических терминов

- (именительный представления, сегмент) – это фигура речи, на первом месте которой стоит изолированное имя существительное в именительном падеже, называющее тему последующей фразы. Его функция заключается в вызове особого интереса к предмету… … Википедия

То же, что именительный представления …

- (лат. segmentum отрезок). 1) Отрезок речи, вычленяющийся аз линейной последовательности (речевого потока) и воспроизводимый без потери тождества в других последовательностях, что дает возможность выявить структурные единицы языка. 2) По… … Словарь лингвистических терминов

Единица сообщения, обладающая смысловой целостностью. Высказывание может совпадать с предложением, но может быть и сообщением, не укладывающимся в схему простого предложения (слова предложения, ответные реплики в диалоге, именительный… … Словарь лингвистических терминов - 1) бытийные; 2) указательно побудительные; 3) побудительно пожелательные; 4) оценочно бытийные; 5) собственно назывные; 6) именительный представления («изолированный номинатив») … Синтаксис: Словарь-справочник

На первом месте которой стоит изолированное имя существительное в именительном падеже , называющее тему последующей фразы. Его функция заключается в вызове особого интереса к предмету высказывания и усилении его звучания:

Зима!.. Крестьянин, торжествуя, на дровнях обновляет путь… (А. С. Пушкин)
Ах, Франция! Нет в мире лучше края! (А. С. Грибоедов)
Москва! Как много в этом звуке для сердца русского слилось, как много в нём отозвалось. (А. С. Пушкин)

Первая часть именительного темы может включать:

сочетание слов;
несколько предложений .

«Учитель и ученик… Помните, что написал на своём портрете, подаренном юному Александру Пушкину, Василий Андреевич Жуковский : „Победителю-ученику от побеждённого учителя“. Ученик непременно должен превзойти своего учителя, в этом и есть самая высшая заслуга учителя, его продолжение, его радость, его право, пусть даже призрачное, на бессмертие…» (Михаил Дудин).

В данном примере номинативная конструкция «Учитель и ученик…» - название темы дальнейшего рассуждения. Эти слова являются ключевыми словами текста и определяют не только тему высказывания , но и главную мысль самого текста.

Таким образом, подобные конструкции, предшествующие тексту, имеют название именительный представления, или именительный темы. На именительный представления (темы) падает логическое ударение, а в речи такие конструкции выделяются особой интонацией . Эта речевая фигура, несомненно, делает высказывание экспрессивным .

Знаки препинания при именительном темы

Именительный темы (представления) в качестве синтаксической конструкции, изолированной от предложения, тему которого она представляет, отделяется такими знаками препинания, которые соответствуют концу предложения: точкой , восклицательным или вопросительным знаком , многоточием.

Каждый знак препинания вносит соответствующий интонационный и смысловой оттенок:

Слово! Язык! Об этом нужно писать не короткие статьи, а страстные воззвания к писателям, обширные монографии, тончайшие исследования (К. Г. Паустовский);
Москва, Сибирь. Два эти слова звучали именем страны (А. Т. Твардовский);
Журавли… Заваленный работою, вдалеке от сумрачных полей, я живу со странною заботою - увидать бы в небе журавлей (А. И. Солженицын);
Холодные и дикие просторы!.. Как давно были сказаны впервые эти слова и были ли они сказаны кем-то, или они всегда беззвучно и властно, как дух, стояли над Сибирью, ниспуская на человека путешествующего тоску и тревогу? (В. Г. Распутин);
Снегири! Как же я не замечал их раньше! (

Именительный темы

Именительный темы (именительный представления, сегмент) – это фигура речи , на первом месте которой стоит изолированное имя существительное в именительном падеже , называющее тему последующей фразы. Его функция заключается в вызове особого интереса к предмету высказывания и усилении его звучания:

Зима!.. Крестьянин, торжествуя, на дровнях обновляет путь... (А.С. Пушкин)
Ах,Франция! Нет в мире лучше края! (А.С. Грибоедов)
Москва! Как много в этом звуке для сердца русского слилось, как много в нём отозвалось. (А.С. Пушкин)

Первая часть именительного темы может включать:

Сочетание слов;

«Учитель и ученик... Помните, что написал на своём портрете, подаренном юному Александру Пушкину, Василий Андреевич Жуковский : «Победителю-ученику от побеждённого учителя». Ученик непременно должен превзойти своего учителя, в этом и есть самая высшая заслуга учителя, его продолжение, его радость, его право, пусть даже призрачное, на бессмертие...» (Михаил Дудин).

В данном примере номинативная конструкция «Учитель и ученик...» – название темы дальнейшего рассуждения. Эти слова являются ключевыми словами текста и определяют не только тему высказывания , но и главную мысль самого текста.

Знаки препинания при именительном темы

Каждый знак препинания вносит соответствующий интонационный и смысловой оттенок:

Слово! Язык! Об этом нужно писать не короткие статьи, а страстные воззвания к писателям, обширные монографии, тончайшие исследования (К.Г. Паустовский);
Москва, Сибирь. Два эти слова звучали именем страны (А.Т. Твардовский);
Журавли... Заваленный работою, вдалеке от сумрачных полей, я живу со странною заботою - увидать бы в небе журавлей (А.И. Солженицын);
Холодные и дикие просторы!.. Как давно были сказаны впервые эти слова и были ли они сказаны кем-то, или они всегда беззвучно и властно, как дух, стояли над Сибирью, ниспуская на человека путешествующего тоску и тревогу? (В.Г. Распутин);
Снегири! Как же я не замечал их раньше! (А.И. Солженицын);
Лунин... Нет, не могу не остановиться здесь на судьбе этого великого соотечественника (Вл. Чивилихин);
Золотая роза Шамета! Она отчасти представляется мне прообразом нашей творческой деятельности (К.Г. Паустовский);
Урал! Завет веков и вместе - предвестье будущих времен, и в наши души, точно песня, могучим басом входит он! (А.Т. Твардовский).

Чаще всего употребляются многоточия (для подчёркивания момента раздумья, паузы) и восклицательный знак (выражает экспрессивность), также часто используется сочетание восклицательного знака и многоточия.

См. также

Ссылки

Симакова Е.С. Русский язык. Экспресс-репетитор для подготовки к ЕГЭ. Выразительность русской речи. - М.: АСТ, 2009. - 94 с.

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Именительный темы" в других словарях:

То же, что именительный представления …

именительный темы - ед. В морфологической стилистике: одно из значений именительного падежа, регулярно реализуемое в заглавиях и заголовках (*роман И. С. Тургенева Отцы и дети, поэма Н. В. Гоголя Мертвые души) … Учебный словарь стилистических терминов

грамматикализация темы - Подчеркивание единства темы синтаксическими конструкциями, которые открывают сложное синтаксическое целое, занимая в нем начальную позицию: 1) именительный темы; 2) инфинитив темы: Быть поэтом...; 3) вопросительное предложение; 4) обстоятельства… … Словарь лингвистических терминов Т.В. Жеребило

грамматикализация темы - «Подчеркивание» единства темы синтаксическими конструкциями, которые открывают сложное синтаксическое целое, занимая в нем начальную позицию: 1) именительный темы; 2) инфинитив темы: Быть поэтом...; 3) вопросительное предложение; 4)… … Синтаксис: Словарь-справочник

У этого термина существуют и другие значения, см. Фигура. Фигура (риторическая фигура, стилистическая фигура, фигура речи; лат. figura от др. греч. σχῆμα) термин риторики и стилистики, обозначающий обороты речи, которые не вносят… … Википедия

- (др. греч. μετονυμία «переименование», от μετά «над» и ὄνομα/ὄνυμα «имя») вид тропа, словосочетание, в котором одно слово замещается другим, обозначающим предмет (явление), находящийся в той или иной (пространственной,… … Википедия

Стилистическая фигура - (от лат. figura – очертание, образ, изображение, оборот речи) – термин, привнесенный в античную риторику из искусства танца и вошедший в употребление в эллинистическое время, когда развилось учение о фигурах как о необычных оборотах, украшающих… … Стилистический энциклопедический словарь русского языка

- (от греч. ἀποστροφή «отступление, отклонение от темы») иначе метобаз или метабазис восклицательная риторическая фигура речи, когда говорящий или писатель прекращает повествование и обращается к отсутствующему лицу, как к присутствующему или … Википедия

- (от др. греч. μεταφορά «перенос», «переносное значение») троп, слово или выражение, употребляемое в переносном значении, в основе которого лежит неназванное сравнение предмета с каким либо другим на основании их общего признака.… … Википедия

Книги

, Гончарова Н.А. , Представлен интенсивный курс грамматики латинского языка, изложенный на основе структурно-логических схем и таблиц с комплексом лексико-грамматических упражнений. Книга содержит тексты для… Категория: Учебники: основные Серия: Высшее образование. Бакалавриат Издатель: РИОР ,
Латинский язык. Интенсивный курс. Учебник , Н. А. Гончарова , Представлен интенсивный курс грамматики латинского языка, изложенный на основе структурно-логических схем и таблиц с комплексом лексико-грамматических упражнений. Книга содержит тексты для… Категория: